tag:blogger.com,1999:blog-21624651.post4958178481988989326..comments2023-06-30T18:00:31.634+02:00Comments on Speels Maar Serieus: "Het schandaal van de 21ste eeuw" (vraagteken)Koen Robeyshttp://www.blogger.com/profile/09786749674198875625noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-21624651.post-28591253812147746882014-04-04T12:56:47.246+02:002014-04-04T12:56:47.246+02:00Het probleem is natuurlijk dat die top 1% zoveel m...Het probleem is natuurlijk dat die top 1% zoveel middelen oppot, dat er weinig overblijft om opportuniteiten in het leven te roepen voor de bodem 20%.<br /><br />Vergeet niet dat die top 1% heel wat minder belasting betalen en dat de motivatie vanuit kapitalistische kringen daarvoor altijd was dat dat nodig was om die 1% toe te laten banen te creëren. Natuurlijk is er daarna dan verontwaardiging als blijkt dat die 1% nog steeds weinig belastingen betaald, ook als ze helemaal niet zo goed zijn in het creëren van die banen.<br /><br />Onderzoek binnen de verschillende staten van de VS heeft onder andere aangetoond dat hoe groter het verschil, hoe minder banen er zijn en ander zoek heeft uitgewezen dat hoe groter het verschil is hoe slechter de algemene ziektezorg is (ook voor de rijkeren)<br /><br />Komt daar nog bij dat als je kijkt hoe de bankencrisis afgehandeld werd, de bankmensen steeds opnieuw ontzien werden, terwijl de mensen die het slachtoffer waren steeds opnieuw in de steek gelaten werden.<br /><br />Dus ja, ik denk dat de huidige kloof tussen rijk en arm schandalig is. Hij is het gevolg van rijke mensen die gespeculeerd hebben, verloren en werden opgevist, ten koste van de gewone mens, die zijn baan en zijn huis verloor en door het systeem nog eens werd nagetrapt.Axxyaannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21624651.post-81377028433720083912014-03-10T12:47:21.653+01:002014-03-10T12:47:21.653+01:00Gaat het echt om 'fairness' in het algemee...Gaat het echt om 'fairness' in het algemeen, of om een meer specifiek 'zich onfair behandeld voelen'?<br /><br />Ik denk dat het belangrijk is dat onderscheid te maken - ook in verband met het hele ongelijkheidsconcept. Sendhil<br />Mullainathan, een ontwikkelingseconoom aan de universiteit van Harvard, had enkele dagen geleden een column in the New York Times (hier:<br />http://t.co/Mn3DGpXbTk) waarin hij schrijft: "I worry that our outrage at the top 1 percent is distracting us from the <br />problem that we should really care about: how to create opportunities and ensure a reasonable standard of living for the bottom 20 percent." (Dat aspect van zijn column loopt alvast behoorlijk gelijk met het standpunt verdedigd in deze blogpost.)<br /><br />Wanneer men het over ongelijkheid heeft gaat het vooral om het vergelijken van de eigen situatie met diegene van iemand die het beter heeft: vandaar de grote aandacht voor de top-1% (en de bezorgdheid van Mullainathan). Dit herinnert me ook aan een experiment (dat ik nu even niet kan tracen) waarbij een groep mensen wordt gevraagd wat hun voorkeur krijgt: een baan waarin zij $85,000 verdienen en hun peers $100,000, of een baan waarin ze $55,000 verdienen en hun peers $50,000. Irrationeel als mensen zijn, verkiest een grote meerderheid de tweede optie.<br /><br />Als de onderliggende motivatie werkelijk een diepe bekommernis om objectieve fairness zou zijn, dan zou dat moeten blijken uit het gedrag beide partijen in een Ultimatum Game. Met andere woorden: het bod van de aanbieder zou fair zijn voor beide partijen - elk krijgt de helft. De observatie dat dit niet het geval is doet dus vragen rijzen over de mate waarin het werkelijk om fairness gaat.<br /><br />Dit geldt ook voor de bredere discussie rond ongelijkheid. Het wordt als "niet fair" beschouwd dat de (voormalige) CEO van Belgacom meer dan 50 keer verdiende wat zowat als minimumloon doorgaat (pakweg 20k euro). Maar die verhouding vind je natuurlijk ook tussen minimumloontrekkers en naar ruwe schatting een miljard mensen, die het volgens de wereldbank met minder dan $1.25 per dag moeten doen.<br /><br />De bekommernis om "fairness" lijkt dus vooral in een enkele richting te gaan: men voelt zich onfair behandeld wanneer iemand anders meer heeft, maar dat men zelf meer heeft dan de minder fortuinlijke medemens wordt een stuk minder als "onfair" beschouwd.Koenfuciushttp://www.koenfucius.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21624651.post-35155018873962174962014-03-06T09:35:32.147+01:002014-03-06T09:35:32.147+01:00Ik denk dat je een voorbeeld van onze natuurlijke ...Ik denk dat je een voorbeeld van onze natuurlijke neiging tot "fairness" aan het werk ziet.<br /><br />Sommige experimenten in het Ultimatum Game (http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimatum_game) met substantiele inzetten tonen echt aan dat hopen mensen gelijkheid belangrijker vinden dan objectieve resultaten.Lievennoreply@blogger.com