Na enkele van mijn posts over Easterly, waarin ik eerder enthousiast vaststelde dat hij de grenzen van onze "liberale" theorieën aftastte (1) - ik blijf er bij dat we daarmee onze geloofwaardigheid veel meer vergroten dan wanneer we steeds weer ons eigen "grote gelijk" herhalen - stuit ik op een stukje dat mijn eigenlijke geestesgenoten misschien een beetje geruststelt. Easterly, de man die nauwelijks van Friedrich Hayek te onderscheiden valt:
"Too often we have treated government as if it were some beneficient agent that we could advise on how to benefit the public weal. The knowledge that governments are often corrupt gives pause to such an attitude. Knowing that governments are corrupt, we should be cautious about relying on them to do interventions on behalf of growth. For example, we wouldn't want to recommend industrial policies that subsidize certain sunrise industries, because governments are likely to take payments when they decide whose sunrise to subsidize. The best course would be to eliminate government's discretionary power over households and businesses as much as possible and set up hard and fast rules of the game for government operation."
En dat was het slot van hoofdstuk 12 van The Elusive Quest for Growth. Een mens moet oppassen of hij zou nog gaan terugdenken aan Hayek's "rule of law" (2). Als ik dan bedenk dat moderne, Westerse overheden misschien niet zozeer "corrupt" (in de zin die een in Afrika door de wol geverfde ontwikkelingseconoom daaraan zou geven) als wel "incompetent" zijn (3), dan doet dat het verhaal wel een tikje anders klinken, maar niet de conclusie. Je hoeft heus niet van mening te zijn dat het "allemaal dieven en zakkenvullers" zijn, om van mening te zijn dat die pasha's met hun dienstwagen met chauffeur en hun "dienstbetoon" maar beter zo weinig mogelijk te zeggen hebben in de zaken van fatsoenlijke, hardwerkende mensen...
----------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/04/easterly-en-market-failure.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/04/kritisch-rationalisme-en-economie.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/01/friedrich-hayek-over-rule-of-law.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/04/de-tijd-van-19-april-meldt-dat-de.html
2 opmerkingen:
Whats the point ?
"The best course would be to eliminate government's discretionary power over households and businesses as much as possible and set up hard and fast rules of the game for government operation."
Dit is toch een nietszeggende zin, die toch voor de meeste samenlevingen van toepassing is.
Waar heeft de 'government' 'discretionaire' (ik veronderstel dat er hiermee willekeur bedoeld wordt) macht over huishoudens en bedrijven, behalve in een dictatuur (of in bv. de USA bij wapenaanbestedingen ?).
Tonny: Dit wimpel je echt te gemakkelijk af. Ten eerste schreef Easterly grotendeels voor Afrika. Veel samenlevingen in Afrika *zijn* dictaturen. Sommige zijn zodanige anarchieën dat er een de facto dictatuur van de sterkste heerst. Nog andere zijn alleen maar schijnbare dictaturen. En tenslotte kan je in democratieën waar ambtenaren of rechters "te koop" zijn nog altijd slachtoffer worden van de "willekeur van de overheid".
En wat Easterly nu zegt is dat het feit dat iemand in naam van "de overheid" optreedt; zelfs niet als dat officiëel een democratische overheid is, niet bewijst dat die persoon een goed beleid zal voeren. De ervaringen zijn anders...
Ten tweede geldt natuurlijk evenzeer in het westen dat overheden vreselijk kunnen falen. Natuurlijk kan je dan protesteren over het hergebruik van het woord "discretionair", maar in geval van corruptie is zelfs dat gerechtvaardigd.
Tenslotte zou ik niet achter woorden willen verbergen dat een gezond wantrouwen tegen de meest fatsoenlijke overheid doorgaans een goed idee is. Ze zitten tenslotte overal, de Flahauts, de Mathots en de Bush'en...
Let wel, ik wil je gerust je eventuele mening laten dat jij veel vertrouwen in de overheid hebt. Maar ik zou mensen met een andere opinie niet te snel "nietszeggende" standpunten toeschrijven; er zit echt wel wat intellectuele "firepower" achter.
Een reactie posten