Geert Noels stelt zich op zijn blog een vraag van het kaliber "waarom heb ik er zelf niet aan gedacht":
http://www.econoshock.be/2010/what-did-the-austrians-do-wrong/
Neem aan dat het een niet onredelijke vereenvoudiging is de huidige economische crisis, en beter nog, ons beleidsantwoord daarop, uit te drukken in ofwel een "Keynesiaans" verhaal, ofwel een "Oostenrijkse School" verhaal. Dat lijkt mij inderdaad niet onredelijk; niet omdat ik Keynes of de "Oostenrijkers" zou herkennen als ik hun theorieën zie, maar op basis van het politiek discours dat ik hoor rond de huidige toestand. In dat geval moet je vaststellen dat het beleid, en dit quasi-wereldwijd, in grote mate Keynesiaans is. Dat wil zeggen, overheden grijpen op grote schaal in om een (bij veronderstelling) marktfalen te corrigeren en een recessie te bestrijden. Terwijl de Oostenrijkse School de crisis ziet als een typische recessie die volgt op een soort misgelopen monetair experiment, zodat het bestrijden van de recessie neerkomt op het bestrijden van het genezingsproces.
Aangenomen, dus, dat je het met deze tweedeling moet doen, vraagt Geert zich af: waarom heeft Keynes het op deze schaal gehaald, en wat hebben de "Oostenrijkers" fout gedaan om op deze schaal niet in het verhaal voor te komen?
En dat is een uitstekende vraag! Natuurlijk is het ook zo dat we in één van die "complexe onderwerpen die gemakkelijk om politieke redenen kunnen misbruikt worden" terechtkomen (1). En dus komen er een hoop reacties die "Keynes" aanvallen, en "Oostenrijk" verdedigen, niet "omdat het klopt met de feiten maar omdat het klopt met de ideologie". Gelukkig zijn er ook veel meer bedachtzame reacties, waarvan ik onthoud dat het allebei om onvolkomen modellen gaat, en dat de band met de realiteit niet altijd zeer duidelijk is. Helemaal mijn punt, eigenlijk: "complexe wetenschappen"!
Voor mij is het allemaal een nogal pragmatische kwestie. Op een bepaald brak die enorme crisis uit, op een bepaald moment barstte die met een nog eens extra hevigheid pas goed los, en als de maatregelen die toen genomen moesten worden "Keynes" waren, dan is dat maar zo. Ik wil honderd keer "neo-liberaal" zijn, maar ik wil geen fundamentalist zijn. En dus is het feit dat we "Keynes" toepassen in mijn ogen niet zozeer een kwestie van "wat hebben de Oostenrijkers verkeerd gedaan", maar eerder van "waarom is vandaag "Keynes" toepasselijk, en de "Oostenrijkers" niet?".
Maar daarmee ben ik aan het muggenziften over die uitstekende vraag die iemand anders heeft bedacht, en mij deed vragen waarom ik er niet zelf een blogpost over had gemaakt. Ik wilde niet de slechte verliezer uithangen; ik wilde Geerts voorzet gebruiken om een punt te maken. Volgens mij is er gedaan wat er moest gedaan worden - en nota bene, dat is al voor een stuk gebeurd onder de regering Bush. Het is toegelaten om dat te willen ontkennen omdat je anders een ideologische pluim verliest, maar ik zou er toch maar voorzichtig mee zijn.
---------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/02/complexe-wetenschappen-en-politieke.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten