Een tijdje geleden liep ik met een vriend of een collega (ik weet het al gewoon niet meer) te filosoferen over de volgende vraag. Hoe zou de wereld er uitzien als de maatschappelijke positie van iedereen, van de schoorsteenveger tot de machtigste president-directeur-generaal, zuiver door het lot, honderd percent "random" werd bepaald? En ook, beeld je even in dat "op één of andere manier" dit idee als een serieus voorstel op tafel was gekomen, en dat je bijgevolg voor de vraag staat: hoe schiet je het af? Welk rationeel argument kan je voorleggen om tegen te stemmen?
Ik weet nog dat mijn eerste, onmiddellijke, intuïtieve reactie er één van ontsteltenis was: dan kan "de president van de Verenigde Staten" (dit was zuiver bedoeld als mijn uitdrukking voor "de belangrijkste persoon op de wereld") even goed een debiel (dit was bedoeld in de medische betekenis; aangenomen dat het woord nog een aanvaarde medische betekenis heeft) zijn... "en waar staan we dan?"
En toen dacht ik aan de vorige echte president van de Verenigde Staten, en ik wist: dit lachwekkende idee van "de maatschappelijke positie van om het even wie wordt zuiver door het toeval bepaald" zal nog niet zo heel gemakkelijk te weerleggen zijn...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten