http://delong.typepad.com/sdj/2009/08/the-revelation-of-st-john-the-divine-20-blogging.html
Brad DeLong is een heel serieuze poster, met uitgesproken politiek-economische ideeën, zodat je het er echt niet mee eens hoeft te zijn, maar die toch altijd probeert "kritisch-rationalistisch" na te denken over economie, politiek, geschiedenis, ontwikkeling en vele, vele andere. Hij heeft een hele rubriek "DeLong smackdown watch" voor gevallen waarin hij iets denkt en beweert, vervolgens erkent dat hij het fout voorhad, en de tekst publiceert die hem van mening deed veranderen.
Dus waarom schrijft hij dit zonder er bij te vertellen dat dit een domme karikatuur is?
---------------------------------
Update 22.05 uur. Ik zie dat Ivan Janssens het artikel ook geciteerd heeft:
http://www.ivanjanssens.be/dutch/fyieartikel.asp?link=364
Met verwijzing naar het oorspronkelijk artikel, waarin we lezen "eerlijk, dit is geen grap". Tja, daarmee weet je het natuurlijk nog niet. Maar als je een opinie had over Bush zoals ik (zoek desnoods maar eens op dat trefwoord...), dan aarzel je geweldig voor je zoiets gelooft. Want ik haal even graag "mijn gelijk" als iedereen, maar dat betekent niet dat ik geen vooroordelen meer herken als ze van mezelf zijn.
Dus stel me gerust: dit is toch wèl een hoax, niet?
2 opmerkingen:
In alle waarschijnlijkheid is het inderdaad een hoax. Alleen Jacques Chirac schijnt te weten wat Bush gezegd heeft, en een betrouwbare bron zou ik die man - gezien zijn gespannen verhouding met Bush - toch ook niet noemen. Het verhaal verscheen ook eerst blijkbaar in Counterpunch - en dat is dom links. Meer hier:
http://mickhartley.typepad.com/blog/2009/06/gog-and-magog.html
Ja, als het te mooi is om waar te zijn (vanuit mijn opinie dan) is het gewoonlijk te mooi om waar te zijn... Tikje teleurstellend van Brad DeLong, zo op ' t eerste zicht...
Een reactie posten