Het internet staat vol met de opschudding om een blogpost van Paul Krugman. Donald Rumsfeld heeft er zelfs zijn abonnement op The New York Times om opgezegd (1)! Tenminste, dat beweert hij zelf, maar of het waar is weten we niet. Het woord van Donald Rumsfeld is nu eenmaal niet de electronen waard waarin ze zijn uitgedrukt.
Wat stond er dan wel in de tekst? Wel, er stond dat de regering Bush, waarin Rumsfeld de minister van defensie was, "op een beschamende manier munt heeft geslagen uit de aanslagen van 11 september". En wel "om er een oorlog mee te rechtvaardigen die daar niets mee te maken had". En dus is Rumsfeld boos - maar de vraag is: waarom is hij daar boos om?
Het is om te beginnen gewoon de waarheid. Dus daar hoeft hij zich niet over te beklagen. Dus moet het zijn omdat iemand die waarheid uitspreekt. Rumsfeld, die van schaamte zou moeten wegkruipen in het donkerste gat dat hij maar kan vinden, of tenminste de eerlijkheid zou moeten opbrengen om te zeggen "gelukkig dat ik op een oliebron ben geboren in de machtigste natie ter wereld, want anders werd ik nu aangeklaagd als de oorlogsmidsdadiger die ik nu eenmaal ben", die Rumsfeld is nu boos omdat iemand, nog altijd véél te zacht, de waarheid zegt.
Shooting the messenger, Rumsfeld? Why am I not surprised?
------------------------------
(1) http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110913_027
4 opmerkingen:
'Het is gewoon de waarheid.' Tja, met dat soort uitspraken eindigt elk gesprek. (Nochtans ben ik ook geneigd om Rumsfeld een oorlogsmisdadiger te noemen, maar waarom zou ik daar nog argumenten voor geven, waarom zou ik nog op dit blog nog iets moeten nuanceren? 'Het is gewoon de waarheid'. En Perry is 'de kandidaat van de Tea Party (wat kàn een mens er nog aan toevoegen?')
Er bestaan zeer gesofisticeerde filosofische discussies over de betekenisloosheid van het begrip waarheid, met hoeken en kanten, met krullen en strikken, met toeters en bellen, zoveel je maar wil.
Daar trek ik me allemaal niets van aan. Ik gebruik gewoon de spreektaal! Een uitspraak is "waar" als ze overeenkomt met de realiteit! En meer niet!
En dus, vraag ik me af, als iemand zeer boos wordt om een bepaalde uitspraak, waarom die zo boos wordt. Klopt het misschien niet? Maar nee, het klopt wel. En ik weet werkelijk niet hoe ik dat anders moest zeggen als ik had willen vermijden dat jij daar een stuip van krijgt.
Volgens mij ben je ergens verdwaald in die filosofische labyrinthen en denk je dat je mij er ook ergens in het hebt gezien. Volgens mij zie je spoken.
OK, dan ben ik verdwaald en dan zie ik spoken en dan ben ik hier weg.
Toch nog deze parafrase: 'Ik gebruik gewoon mijn spreektaal! Een uitspraak is waar als ze overeenkomt met mijn realiteit! En meer niet!'
Een reactie posten