Zoals bij de vorige Amerikaanse presidentsverkiezing hoop ik de komende maanden geregeld ("dagelijks") de site Electoral Vote te raadplegen (1). De site is licht Democraat-gezind, maar ik denk echt dat het niet het niveau is van "en stuur de verdrinkende Republikeinen nog maar een paar zware keien na" van vorige keer. En misschien is het ook wel een goed teken dat hij buiten de periodes waarin het nieuws meer is dan wat proberen interessant doen (waaraan ik me ook schuldig maak) niet de moeite doet om ook een straaltje water af te vuren.
En dus was ik wel blij te zien dat hij na vele maanden weer eens een postje heeft gemaakt. Jaja, nog enkele maanden en dan gaan die voorverkiezingen toch ook alweer van start! Het voelt een beetje aan alsof na een lange winter de botten aan de bomen beginnen te zwellen - tenminste voor de professionals, of de mensen die zich zoals ik weer verheugen op bergen spektakel.
Sta me toe aan de hand van een voorbeeld bij de vorige verkiezingen (2) uit te leggen waarom ik de site zo goed vind. Je bent, dus, aan het nadenken over het verloop van de verkiezingen en de campagnes, en alles staat of valt met hoe de verschillende staten zullen kiezen. Dat wil zeggen, op een enkele uitzondering na stemmen de inwoners van de verschillende Amerikaanse staten eerst binnen hun staat op de kandidaten. Vervolgens wordt de winnaar voor al die staten berekend, en daarna stemt elke staat op zijn beurt weer integraal op de winnaar. Dus of Obama in 2008 in een staat X nu met 51% of 99% heeft gewonnen, aan het einde stemt die staat X voor Obama.
En tenslotte moet je weten dat elke staat een aantal stemmen heeft evenredig met haar bevolkingsaantal. Dus toen Obama Indiana won met 50-49, toen kreeg hij de 11 stemmen van die staat even goed als de 11 stemmen van de staat Washington (niet de stad) die hij met 58-40 won. Maar voor Californië kreeg hij er 55, en voor Vermont kreeg hij er 3.
De ingewikkelde toestanden die dat geeft kan je heel goed volgen op die site. Je ziet voor hoeveel stemmen elke staat telt, en je ziet ook wat de jongste polls over elke staat zeggen. Dus je kan vrij goed zien welke staten met quasi zekerheid op welke kandidaat zullen stemmen (als de polls met 10% verschillen) en welke staten erg spannend zullen zijn (als de verschillen volgens de polls binnen de foutmarge vallen). En zo kon iedereen, destijds in oktober 2008, zien dat McCain een hele serie van "Bush-staten" uit 2004 moest behouden terwijl ze niet alleen "erg spannend" waren, maar zelfs eerder op Obama leken te stemmen, soms zelfs met ruime voorsprong. Kortom, de kans dat die allemaal voor een verrassing zouden zorgen was klein, en ondanks de vele berichten over de "spannende strijd" was het niet zo moeilijk op voorhand te zeggen dat het eerder "Obama, by a landslide" zou worden (3). Of toen het (zoals in 2008) ook werkelijk een spannende strijd was, toen kon je ook dat heel goed volgen.
En daarnaast, als bonus, vind ik dat zijn commentaren behoorlijk evenwichtig zijn. Dus kijk ik er al heel erg naar uit dat de site weer zou actief worden. Alsof hij het zelf een beetje spannend wil houden suggereert hij zelf wat onzekerheid of het er wel van zal komen. Maar toch, ik hoop dat het, als een eerste zwaluw die nog niet de lente maakt, toch al de onvermijdelijke ontwikkelingen aankondigt. Een ankerpunt in de chaos die, laten we het wel niet vergeten, een groot deel van de charme van het heel het spektakel uitmaakt.
------------------------------------
(1) http://www.electoral-vote.com/
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/amerikaanse-verkiezingen-laatste-rechte.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/obama-by-landslide.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten