Nu ben ik geen economist, maar de filosoof in mij kijkt geregeld met opgetrokken wenkbrauwen naar beide partijen. Tegelijk zal het geen geheim zijn dat ik de kant van de "Keynesianen" minder wantrouwend bekijk dan de andere kant. Ze lijken me minder dan de orthodoxen een religieus dogma van hun assumpties te maken, en eerlijker ook - ik kan het natuurlijk ook mis hebben. Geregeld beschuldigen ze intussen elkaar van vervalsing, en ik zie ze er allebei toe in staat, maar toch. Neem nu deze post van Krugman:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/12/17/fannie-freddie-forked-tongue/
En die citeert de volgende post van Peter Wallison (zoek hem op via Wikipedia) op de site van de American Enterprise Institute (zoek dat ook op via Wikipedia):
http://www.aei.org/article/23974
De post dateert van maart 2006, en is relevant voor het debat over de mate waarin de overheid de schuld is van de enorme crisis waarin we kort na 2006 in zijn terecht gekomen. Eén van de argumenten om dat te zeggen is dat de overheden de Amerikaanse instellingen "Fannie en Freddie" verplicht heeft ("zou hebben") om ontleners die normaal niet in aanmerking zouden komen toch te financieren, en zo de zeepbel zelf heeft opgeblazen. Beide kampen haasten zich om met zeer geleerde url's ("als het op het internet staat, dan is het waar") te "bewijzen" dat het wel, resp niet zo is, en iedereen gaat tevreden naar huis.
Maar uit deze post van het kamp die later kwam beweren dat het allemaal de schuld van de overheid was, citeert Krugman, vier en een half jaar later, als volgt:
"There are many lenders aggressively competing to make the higher-amount loans, and the GSEs are not doing the job they should for low-income homebuyers.
Fannie and Freddie should do a much better job of providing affordable home financing to a neglected portion of the mortgage market"
En dus denk ik dat Krugman terecht concludeert:
"So, a quick summary: the Republican position is that Fannie and Freddie caused the bubble by doing what we said they should be doing but denounced them, at the peak of the bubble, for not doing. Got it?"
We hoeven het niet eens meer te hebben over de vraag of dat verwijt van het veroorzaken van de zeepbel nu wel of niet terecht was. Wat we voor onze ogen zien gebeuren is dat een politiek waar ze zelf, vier en een half jaar geleden nog vurig voor pleitten, ineens het punt is waar die domme "liberals" à la Krugman de realiteit maar niet van onder ogen willen zien. Betrapt, dus, en nog wel op heterdaad, op het platweg recupereren van de gebeurtenissen, om die met weglating van alles wat ze ooit zelf hebben uitgekraamd voor hun karretje te spannen.
Nu, het gebeurt aan beide kanten, natuurlijk: het postje "de opvallende parallel tussen dom links en dom rechts" (2) is intussen ook alweer vier jaar oud. Het drama is dat het niet alleen bij dom links en rechts voorkomt...
---------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/02/complexe-wetenschappen-en-politieke.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/09/de-opvallende-parallel-tussen-dom_26.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten