Het was te mooi... maar was het een stomme grap?

Bladerend door de onderwerpen die me interesseren komt er een post van vroeger, over de structuur van de melkweg naar boven. En kijk nu, er staan niet minder dan acht "kwoteringen" (1) op. En nog wel over de hele waaier van mogelijkheden, van "dom" tot en met "briljant". Hoewel ik in principe [één "dom" plus één "briljant"] minder hoog schat (qua geloofwaardigheid) dan [twee keer "goed"] lijkt een complete waaier me ook iets waard. Smaken kunnen verschillen, maar blijkbaar maakt het iets los, etcetera etcetera, en ik bleef even zitten met een tevreden gevoel. Zo van "tjonge, op die oude post hebben alles bijeen acht mensen nog een score gegeven, het moet toch iets betekend hebben", je voelt het komen.

Helaas viel ik al snel uit de droom. Er stond ook een link naar een andere post over het onderwerp, en daar verscheen precies hetzelfde plaatje: acht scores, over de hele waaier aan mogelijkheden, en hoewel ze niet helemààl copieën van elkaar waren, was het eindresultaat toch zo, dat er drie keer "dom" drie keer "flauw" en ook drie keer "knap" en "briljant" stond, en verder ook vier keer "goed".

Hmmmmm... Om te geloven dat dat patroon zomaar tot stand is gekomen als resultaat van actieve lezers die doorheen de maanden over die posts zijn gestruikeld: dat is een eind voorbij het punt dat je mij met vleierij kan doen geloven. Af en toe stuit ik nog wel op andere oude posts met meerdere scores (meestal over "kleuter Sarah en peuter Thomas") en het blijft altijd deugd doen te zien dat zo'n tekst nog reacties losweekt. Maar wat me bij die melkwegposts is overkomen - ik heb er geen enkel idee van. Koen Vervloesem had er destijds nog voor gewaarschuwd: scoresystemen zijn best leuk, maar zeer kwetsbaar voor flauwe grappen makers. Iets dergelijks zal het hier ook wel zijn, zeker?

---------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/11/een-nieuwe-feature.html