Huishoudelijk

Voor het eerst sinds de mogelijkheid tot kwoteren (1) bestaat heeft iemand een post de kwalificatie "briljant" gegeven (2)! De ironie is dat dat ook de enige post op een kleine 900 is die ik niet zelf heb geschreven, maar van een gastblogger afkomstig is. Aangezien noch Wouter, noch ikzelf het soort mensen zijn die hun eigen teksten kwoteren zie ik hierin een boodschap die ik trouwens zelf ook al eerder heb proberen door te geven: Wouter zou beter zelf bloggen.

Maar los daarvan. In feite, beste lezer die ook nog de moeite doet om af en toe een kwotering mee te geven, heb ik een kleine klacht. Tegelijk begrijp ik best dat de post waarin ik mijn verwachtingen rond het systeem uitdrukte alweer een hele tijd geleden is geschreven. Dus sta me toe te proberen mijn "probleem" op te lossen door even iets in herinnering te brengen.

Het idee is dat iemand die een boodschap wil meegeven er goed aan doet in rekening te brengen hoe het beestje dat de boodschap ontvangt (ikzelf, dus) werkt. Welnu, het beestje werkt zo dat hij vindt dat op een schaal van 1 tot 5 elke score een betekenis moet hebben. Zoals ik in een heel andere contekst eens heb uitgelegd (3) moet dat betekenen dat de middelste score slaat op "wat je ongeveer had kunnen verwachten". En aangezien ik vermoed dat de overgrote meerderheid van de lezers van een blog dat toch niet tegen hun zin doen, denk ik dat ze naar hier komen met een zekere positieve verwachting. Ergo, de middelste score (3 op een totaal van 5) betekent "goed". Het bevestigt wat ik nog niet wist, maar wel hoopte: je druipt als lezer niet teleurgesteld weer af. De score "goed" lees ik als een compliment, een aanmoediging, en niet; ab - so - luut - niet als "middelmatig". Ik herhaal het nog maar eens, omdat ik wel begrijp dat iemand dat zou kunnen denken, maar zo is het niet.

Dus zoals ik al schreef in de post van voetnoot (1), "als je het goed vindt, noem het dan ook "goed". Ik merk trouwens dat ik het als een extra compliment beschouw dat er zelfs maar een kwotering verschijnt! Bijvoorbeeld, één "flauw" (2 op 5) en één "knap" (4 op 5) zie ik veel liever dan helemaal geen kwotering, of zelfs één enkele "goed". Dus aarzel niet, knal er een "goed" op als je het goed vindt, en weet dat ik tevreden zal zijn.

Dat is allemaal belangrijk omdat anders de betekenis van de andere scores afneemt ("alle scores moeten een betekenis hebben"). Als er, bijvoorbeeld, veel scores "knap" verschijnen, dan betekent dat bijna per definitie dat die lezers allemaal "goed" bedoelden, en het uit sympathie of enthousiasme nog wat bijkleurden. En met alle waardering voor die goede bedoelingen, maar hoe moet een lezer die op een bepaald moment een "waw" effect wil overbrengen dat doen als hij alleen maar een "knap" tussen tientallen andere kan lanceren, zodat hij eigenlijk alleen maar "goed" heeft gezegd?

Dat lossen we niet op met de score "briljant", want hoe kan een simpele blogpost die je nu eenmaal haastig en na (of tijdens) heel veel huiselijke beslommeringen bij elkaar typt met een zekere regelmaat "briljant" zijn? Die score moet toch voorbehouden blijven voor veel méér dan "kijk, daar had ik nu nog nooit aan gedacht"? Om de score "briljant" - voor zover ze er al komt - te kunnen serieus nemen wil ik die eigenlijk echt niet meer dan in één percent van de gevallen zien. En als geen enkele van mijn posts van de laatste twee maanden een "briljant heeft verdiend, dan is dat precies wat ik zelf ook vind.

Dus het systeem werkt. Maar toch is er die "kleine klacht". Er staan sinds een week of twee te veel "knap"'s tussen. Ik zou heus dolgraag heel vaak "knap" krijgen, maar dan wel omdat de posts die score verdienen. En dat is nu eenmaal iets anders dan iemand die in een genereuze bui is. Dus als je hier één ding van wil onthouden: als je het goed vindt, noem het dan "goed".

Waarvoor dank.