Interessant, toch, dat je helemaal links (maart 2003) dat dieptepunt ziet liggen, dieper dan het dieptepunt van maart 2009? Interessant, toch, dat de euro-crisis van 2011 in feite veel minder erg was dan het dieptepunt van 2009, op zijn beurt minder diep dan 2003? Ik weet haast zeker dat we daar allerlei nuttige conclusies uit kunnen trekken - maar ik weet er niet genoeg van om er veel zinnigs over te zeggen.
Dus beschouw het maar als een nostalgiepost. Binnen een paar maanden zal het er uitzien alsof 2009 een nooit gezien dieptepunt was. Iets om in het achterhoofd te houden.
3 opmerkingen:
Een paar opmerkingen:
Op Yahoo kan je terugkijken tot begin de jaren 90 en dan zou je volgens jouw redenering kunnen zeggen dat het 'dieptepunt' van 1995 nog dieper was. http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EBFX&t=my&l=on&z=l&q=l&c=
Bel20:
1995-03-07: 1276
2003-03-12: 1426
2009-03-06: 1527
Je neemt hier twee zaken niet in rekening . Het eerste is inflatie. Als je zou kijken hoeveel een pakket Bel20-aandelen zou waard zijn in Euro's van 2013 krijg je volgende getallen:
Bel20:
1995-03-07: 1829
2003-03-12: 1770
2009-03-06: 1672
Dit wil zeggen dat het dieptepunt in 2009 in reële termen wel degelijk dieper was dan in 2003, en die weer in reële termen dieper dan 1995.
Wil dit zeggen dat je door te beleggen in aandelen daardoor noodzakelijkerwijze geld verloren hebt. Dat ook weer niet. Omdat er in die periode ook nog dividenduitkeringen waren. Ik heb niet de exacte cijfers bij me. Maar die zijn ook ter hoogte van een paar procent per jaar.
Ik ben het er mee eens dat we zowel naar dividenden als inflatie moeten kijken. Stel dat je gecorrigeerd voor beide doorheen de jaren één lange platte rechte lijn te zien kreeg: dan hadden aandelen precies de koopkracht van het geïnvesteerde geld behouden.
Hoewel ik ook nog steeds achter mijn post van destijds sta:
http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2012/04/wie-is-bang-van-inflatie.html
Voorlopige conclusie, zonder die correcties zullen we er wel niets zinnigs over kunnen zeggen, zeker?
Bedankt voor die link, trouwens.
Over een langere periode zegt de beursgrafiek inderdaad weinig als je niet ook inflatie en dividenden in rekening neemt. En dan ben je er eigenlijk nog niet. Eigenlijk moet je ook kijken naar de opportunity cost. dwz de opbrengst die een andere investering had opgebracht over diezelfde periode bv een spaarrekening of een staatsobligatie.
Op http://www.tradingeconomics.com/belgium/government-bond-yield
kan je trouwens de rente op de tienjarige staatsobligatie terugvinden tot eind jaren 80. Die geeft een dalend verloop van ongeveer 10% toen tot ongeveer 2% nu. Ik heb weer geen juiste cijfers bij de hand, maar denk hieruit te kunnen afleiden dat langetermijsoverheidsobligaties de afgelopen 20 jaar de best investering waren. (Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst)
Een reactie posten