Hier is een artikel van MSNBC, over een boek van Scott McClellan die jarenlang als woordvoerder van Bush de oorlog in Irak heeft verdedigd:
http://www.msnbc.msn.com/id/24848910/
Ik heb er niet zoveel problemen mee, op een klein stukje in het begin na:
"the Iraq war was sold to the American people with a sophisticated "political propaganda campaign"
Hoezo, "sophisticated"? Ik heb er nooit iets anders in gezien dan één van de weerzinwekkendste, platste, oppervlakkigste en doorzichtigste propagandastunts die ik ooit heb meegemaakt. Laten we even vergelijken met de volgende url:
http://shrillblog.blogspot.com/2004_09_01_archive.html#109416790958076529
En daaruit copy and paste ik het volgende stukje conversatie:
"(...) of course, the people don't want war (...) [but] it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship."
"There is one difference," I pointed out. "In a democracy the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars."
"Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."
De spreker hier is Hermann Goering. Maar valt je niet op hoe dat woord voor woord een conversatie (zij het achter gesloten deuren) in het Witte Huis van 2,003 had kunnen zijn? Dus ik veronderstel maar dat, als je er zoals Scott McClellan bent ingelopen, je er nu een gesofisticeerde propaganda in probeert te zien. Want anders moet je je stilaan wel gaan afvragen hoe je in vredesnaam ooit al die dingen hebt kunnen uitkramen, nietwaar?
Maar voor de rest? "manipulating sources of public opinion" (en intussen maar labberen over de "bevooroordeelde linkse pers" - zij het dat dat intussen, ook alweer twee jaar geleden, al is uitgemaakt (1), weet je nog?) "Culture of Deception", "war should only be waged when necessary, and the Iraq war was not necessary"... Ik heb er geen woord aan toe te voegen, behalve betreuren dat de mensen die dit al in 2,003 hebben gezegd werden uitgescholden voor "weasels" en "hysterisch" en "extreem-links"...
En natuurlijk was het de schuld van die mensen zelf, wanneer hun communicatiestijl er niet in slaagde "andersdenkenden te overtuigen"...
Leren we er ook iets van? Scott McClellan is het levende bewijs dat het mogelijk is er iets van te leren. Zelfs als je, om het met Brad DeLong te zeggen, "five years late and billions of dollars short" ook op de dingen komt die het hele spectrum tussen links en rechts je toen al in simpele, éénlettergrepige woorden probeerde te vertellen, is dat nog altijd stukken beter dan tot de dag van vandaag volhouden dat het toch allemaal een goed idee was...
-------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/07/de-vaas-ligt-in-scherven-op-de-grond.html
3 opmerkingen:
Hallo Koen,
Naar aanleiding van dit stukje zou ik je een boek willen aanraden:
MISTAKES WERE MADE (but not by me)
Why We Justify Foolish Beliefs,
Bad Decisions, and Hurtful Acts.
Carol Tavris and Elliot Aronson
Een boek over wat er in ons hoofd afspeelt waardoor we zelf gaan geloven
dat die domme beslissing die we genomen
hadden, toch de juiste was.
Nja, ik moet zeggen dat het er wel interessant uitziet. Ik kan het zelf ook wel gebruiken, als ik terugdenk aan sommige van mijn avonturen in het land der beleggers :-)
maar (nu komt dat groot cliché) wanneer moet ik het lezen?
Kreun maar toch bedankt,
Koen
Ik begrijp best hoe je je voelt. Als jij hier een boek aanhaalt, denk ik ook vaak, Hmmm, dat zou ik misschien eens moeten lezen, gevold door een kreun als ik mijn lijstje met nog te lezen boeken onder ogen krijg.
Dat ik je nu een wederdienst kon bewijzen, deed me wel plezier :-)
Een reactie posten