De Bear&Bull blog van de Tijd - ik denk soms dat ik er wat meer zou moeten komen, maar wanneer moet een mens dat nog gaan doen? - schrijft een paar "tantalizing" dingen over Dexia (1), die zoals zo vaak (2) bij de financiële pers veel meer vragen oproepen dan ze oproepen.Deze keer vernemen we:
"(...) de pakweg 10 miljard euro aan Italiaanse obligaties zijn
dankzij Mario Draghi zeker niet waardeloos. Maar, de aandeelhouders
staan achter aan in de pik- orde. Naast de aandeelhouders zijn er ook
nog de 386,5 miljard (!) euro schulden van de groep en een slordige 605
miljard euro aan uitstaande derivatencontracten."
Maar wat betekent dat in Godsnaam? Wat leren we daarvan nu meer bij dan wanneer ik pakweg had gebruld "10 - 150 - 7200"? Stel je voor dat ik er nog drie uitroeptekens had bijgezet: zou dat er dan interessanter hebben uitgezien?
Mensen die toch een béétje "financiële voorlichting" (3) genoten hebben en iets over "waarde" tegenover "schulden" zien staan, vragen zich meteen af: als er tegen die schulden van 386 mia slechts 10 mia obligaties staan: waar is dan het verschil van 376 naartoe? Een "balans", dat is toch een evenwicht tussen waar het geld van een onderneming vandaan komt ("schulden"), en wat ze ermee doet (bijvoorbeeld: "obligaties"), zodat actief en passief aan elkaar gelijk zijn (4)?
Natuurlijk, zoals Willem Elschot in (uit het blote hoofd ) Het Been onsterfelijk heeft gemaakt: als daar op die balans bij de bezittingen voor 376 miljard (!) oud papier staat, en je loopt er nog in, zou je dan iets in de gaten gekregen hebben als er stond "voor 376 miljard rotte vis"? En dat is belangrijk, want als Dexia inderdaad voor 376 mia rotte vis op zijn balans heeft staan, en daartegenover heeft (wie weet) de Belgische politiek (ze zijn tot alles in staat) de schulden gegarandeerd (386 miljard, het enige nuttige cijfer uit het artikel), dan... dan...
Wel, 386 miljard is ongeveer wat vandaag, nu al dus, de hele Belgische staatsschuld bedraagt.
Dus afhankelijk van wat er tegenover dat enorme bedrag aan schulden staat, en van wat er door ons, belastingbetalers gegarandeerd is, is het denkbaar dat die schuld... gewoon verdubbelt (!)
Zou dat nu eens niet de moeite geweest zijn, als journalist, om er (al was het maar aan de financieel voorgelichte lezer) een paar details over mee te geven?
Ook heb ik ergens gelezen (maar ik geef toe dat het ergens anders moet geweest zijn) dat "als de euro het een beetje houdt" het "allemaal nog wel kan meevallen". Ah? Ah??? Kijk, wisselrisico, dat is nu iets waarvan ik toch een paar dingen weet. Dus als die uitdrukking correct is, dan zit er een stevig wisselrisico op de positie van Dexia. Hoe? Waarom? Wanneer? Wie? En wat doen ze er ermee? Is dit in handen van een stel alfamannetjes die (zoals ik in mijn rijke carrière zoooo vaak gehoord heb) elke dag zeggen "la direction suit la situation", en verder... niets(!)? Of zijn er tenminste een paar deskundigen die er iets over te zeggen hebben? Dus niet in de zin dat die deskundigen ergens op het laagste niveau een rapport mogen schrijven, dat vervolgens geen kat bekijkt?
Het punt is niet dat het allemaal gaat zoals het altijd gaat onder dat stel alfamannetjes: hoe zou ik dat op mijn laagste niveau ooit kunnen weten? Het punt is wel dat we dat niet uit de financiële pers zullen te weten komen. Ik vind dat jammer.
---------------------------------------
(1) http://blogs.tijd.be/bbb/2012/12/29-miljard-mondjes-en-1-blik-witte-bonen.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2011/10/een-beetje-raden-naar-de-swap-van-dexia.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2011/10/nu-ook-iets-over-die-dexia-put-opties.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2011/10/de-standaard-over-dexia-stukken-beter.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2006/02/socratische-dialoog.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2008/02/financile-voorlichting.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2012/12/financiele-voorlichting-kreu-eu-eu.html
(4) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2008/02/goed-nieuws-voor-de-linkse-critici.html
4 opmerkingen:
De Belgische staatswaarborg voor Dexia zou slechts 54 miljard euro bedragen:
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/03/20/groeiend-verzet-tegen-54-miljard-staatswaarborg-voor-dexia
Wikipedia: "De gouverneur van de Nationale Bank schat dat een slechte ontmanteling van Dexia de Belgische staatsschuld met 125 miljard kan doen exploderen."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dexia#Nationalisering
Dus (voorlopig?) tussen 54 en 125 miljard. Een hele... uimmm... opluchting?
En mogelijk hangt het ook nog af van een wisselkoerspositie, en mogelijk hangt het ook nog af van derivatencontracten. Naar dat laatste heb ik al wat proberen raden in de url's onder voetnoot (2) in de post. Maar van wisselrisico, andere,... weet ik nog altijd niet veel.
Dus bedankt voor het opzoekwerk; mijn probleem met "financiële voorlichting" - het is vaak niet van de financiële pers dat we veel zullen leren - blijft wel een beetje staan.
enkele dagen vòòr het artikel in de Tijd had ikzelf er (zie de comments) al naar verwezen onder het artikel http://blogs.tijd.be/bbb/2012/12/dexia-belegger-help-ons.html
Ikzelf las het dan weer in De Morgen :
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/1537655/2012/11/21/Raad-van-bestuur-vreest-systeemgevolgen-bij-val-Dexia.dhtml
Een reactie posten