Ik hoor op het nieuws dat één van de namen genoemd voor de nieuwe regering...
(...en houd je nu goed vast aan je bretellen...)
... André Flahaut is!
Zeg dat het niet wààr is!
Laar me raden. Als de Vlamingen volgende keer wéér massaal op separatistische partijen stemmen, zullen de politiekers er wéér geen idee van hebben waar dat aan ligt?
Enkele relevante url's:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/02/de-dwazen-die-ons-regeren.html
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/no-taxation-without-representation.html
6 opmerkingen:
Als dat gebeurt, dan mag CD&V het dit keer uitleggen:
"De Crem vroeg in de Kamer tot vijf maal toe het ontslag van Flahaut en bezwoer dat de PS'er nooit meer minister zou worden"
@ivan janssens:
Of, als ik uw redenering volg: Open VLD en MR hebben Flahaut gedurende 8 jaren zijn gangen laten gaan, en houden hem ook nu, onder de patronage van Guy Verhofstadt aan boord. Toch is het weer de CD&V die het moet uitleggen. Rare redenering.
@raf: diegene die het hardste schreeuwen, moeten inderdaad achteraf maar komen uitleggen als al dat geschreeuw tot niets dient. Niet Open Vld of MR, maar CD&V heeft vijf keer zijn ontslag geëist (of dat ze het hadden moeten doen is een andere discussie). En dan zeggen: kom er nu toch maar bij? Ja daar hoort toch enige uitleg bij me dunkt.
Dit lijkt me een perspectief kwestie.
Bekeken zoals de politiekers het bekijken kan ik Ivan perfect begrijpen: Het gaat ongeveer van "we hebben een regering, we zijn daarin partners, we spelen het spel" enzovoort enzovoort, iets dergelijks.
Ikzelf, en blijkbaar ook Raf, denken als gewone mensen, en vinden dat er grenzen zijn die al lang, heel lang overschreden zijn. Dus vind ik (wij) dat de liberalen ook al lang Flahaut hadden buiten moeten stampen. Maar tja, dat is dan ook waarom ik wereldvreemd ben - voor Raf kan ik natuurlijk niet spreken.
Het zijn niet jij, Koen, Raf of Ivan of ik die wereldvreemd zijn. Zelfs Flahaut niet; wel degenen die hem persé aan boord houden. Er is al dikwijls de vraag gesteld wat die man dan wel weet dat hij zo ongenaakbaar is.
M.a.w. door de P.S. uit de regering te zetten zou het wel eens kunnen dat er een heel peleton lijken uit de kast valt. Wat is toch de reden dat de SPA niet mee in het bad wil? Ze hebben alvast de laatste verkiezingen mee de klappen gekregen die feitelijk voor de PS bedoeld waren. Vrezen ze nog meer klappen als ze verder optrekken met hun geloofsbroeders?
Dat zijn zo enkele vragen die ik heb rond dat interim-gedoe. Het klinkt allemaal zo vals als de brabanconne in duet gezongen door mijn twee katers.
Groeten,
Benny
Ik moet toch als ongewone mens één en ander verduidelijken denk ik.
Ik ben óók van mening dat Flahaut niet in een regering thuis hoort en dat men dus met recht en reden kan argumenteren dat Open Vld en MR al vroeger hadden moeten vragen dat de man verwijderd zou worden. De discussie dan wordt: laat je daar een regering over vallen, want PS hield vast aan zijn functie. Dat is één discussie, en wat dat betreft sluit ik mij dus aan bij de andere gewone mensen hier: Flahaut is onbekwaam en had normaal gezien al lang opgestapt moeten zijn. Dat is niet gebeurt, en daar moeten Open Vld en MR voor een deel verantwoording voor af leggen, wat op 11 juni ten andere ook is gebeurd. Het zou me niet verbazen als het behoud van Flahaut en Onkelinkx in de regering Open Vld veel stemmen gekost heeft.
Goed. Komt nu de andere discussie. De vraag of de partij die tot vijf maal toe het ontslag van Flahaut heeft geëist (en overigens ook een aantal malen dat van Onkelinkx) en verklaard heeft dat Flahaut nooit meer minister meer mocht worden, geen uitleg verschuldigd is als ze toch in een regering mét Flahout zou stappen. Ik denk dus dat inderdaad die partij in dat geval ook veel uit te leggen heeft.
Een reactie posten