Na het overlijden van Hugo Claus, zo verneem ik uit de krant, is er een enorme ruzie uitgebroken over het feit dat hij zelf zijn levenseinde heeft gekozen: "euthanasie". Aangezien ik nooit iets van Claus heb gelezen heb ik zedig niets te zeggen over "een groot mensch is van ons heen gegaan". Maar!
Voor en tegenstanders van euthanasie slaan elkaar nu om de oren, en daar heb ik wel een opinie over. Die heb ik hier bovendien al eens gegeven - een post die ik al tot "de allereerste posts van dit blog" reken (1). En verder zijn er wederzijdse verwijten de waardigheid van de mens te ondermijnen, en verongelijkt gepruttel dat ze toch zeker wel hun eigen standpunt onder de aandacht mogen brengen. En bij dat laatste heb ik nog iets toe te voegen - ja, wie weet kan ik met mijn zeer simpel voorstel wel helpen de gemoederen te bedaren!
Want zoals dat gaat in dit soort discussies praten de gesprekspartners voor een stuk gewoon naast elkaar. Terwijl dat, als dat verontwaardigd "ik mag toch aan mijn standpunt herinneren" waar is nergens voor nodig is. Dus, als dat inderdaad waar is, en als beide partijen alleen maar willen herinneren aan (respectievelijk) de mogelijkheid om te kiezen uit het leven te stappen of (respectievelijk, dus) de mogelijkheid om te kiezen voor palliatieve zorg...
(even ademhalen...)
(Als dat allemaal waar is, dus...)
Dan volstaat het dat beide partijen even heel duidelijk zeggen dat ze natuurlijk van mening zijn dat iedereen hier zijn vrije keuze moet kunnen maken, en dat het niet bij ze zou opkomen om (wat tenslotte alleen maar) hun standpunt (is, waar ze tenslotte alleen maar aan wilden herinneren) door iemands strot te wringen, en... Iedereen kan een heel stuk kalmeren!
Want hoe iemand er bezwaar kan tegen hebben dat in dit onderwerp iemand gewoon een opinie heeft, en daaraan wil herinneren - dat zou er bij mij niet inkunnen.
Terwijl iemand die achter dit (op het eerste zicht terecht) verongelijkt gepruttel wel degelijk zijn standpunt door de strot van de anderen wil wringen deze verzekering niet kan geven - en meteen zijn eigen hypocrisie zou ontmaskeren.
Dus ik zou zeggen: geen reden om zo veel ruzie te maken! Put up or shut up! Verzeker ons dat je opinie alleen maar een opinie is, en zeker niet iemands keuzevrijheid wil aantasten - of hou op met dat verongelijkt gepruttel en geef gewoon toe dat je probeert je eigen opinie voor te stellen als een universele waarheid.
------------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/02/herman-de-dijn.html
OF http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/12/assymetrie.html
3 opmerkingen:
Maar Koen, de vrijzinnigen doen niet anders dan verduidelijken dat ze voor de vrije keuze zijn voor iedereen. Vrijzinnigen zijn niet pro-euthanasie, vrijzinnigen zijn pro-zelfbeschikking.
Maar zelfbeschikking is niet voldoende voor de tegenstanders. Als je de stukken van de tegenstanders leest, dan is hun belangrijkste vrees dat er een klimaat zou onstaan dat euthanasie als een aanvaardbare oplossing ziet omdat zo'n klimaat in hun ogen voor een onaanvaardbare morele druk zou kunnen zorgen op mensen die hun levenseinde naderen om voor euthanasie te kiezen. De mogelijkheid van morele druk op dergelijke mensen om hun einde te trekken lijkt hen geen problemen te bezorgen.
Bij een aantal van de tegenstanders leeft een enorm gevoel van zwart-wit tegenstelling. Of kiezen voor euthanasie of kiezen om het leven verder te zetten, is de te ondersteunen actie in een bepaalde omstandigheid. Het idee dat we de persoon in kwestie zo goed mogelijk inlichten en hem steunen in zijn keuze, wat die ook is, lijkt niet in hen op te komen. Plus de enorme vrees dat mensen onder druk gezet zullen worden om voor euthanasie te kiezen. En bij dat laatste worden dan persoonlijke waarden gerekend zoals mensen voor wie het belangrijk is een gevoel van onafhankelijkheid te hebben.
Het lijkt er op dat we alvast één vrijzinnige hebben die komt bevestigen dat wat hem betreft vrije keuze mag :-) Nu nog een aanhanger van de kardinaal...
Maar ter verdediging van de kardinaal voeg ik er aan toe dat zijn aanhangers waarschijnlijk dit blog niet lezen...
Maar Koen, zoiets hebben de vrijzinnigen van in het begin van deze discussue gedaan. Hier twee uittreksels uit de De Standaard van 22 maart.
Tegenover de euthanasie uit compassie voor de patiënt in de stervensfase - als eindstadium van palliatieve hardnekkigheid - staat dan de toepassing van euthanasie uit respect voor de zelfbeschikking. Hierbij wordt de patiënt over alle mogelijkheden van palliatieve zorg geïnformeerd, maar ze worden hem/haar niet opgedrongen, en het is aan de patiënt om te kiezen wat hij/zij nog wil (inclusief een zelfgekozen levenseinde) in welk stadium van de ongeneeslijke aandoening - terminaal of niet terminaal - men ook verkeert.
Wim Distelmans
Het wordt in deze omstandigheden eentonig en zelfs pijnlijk - maar het blijkt toch nodig het nog eens te herhalen - dat hierbij niemand, maar dan ook niemand, onder druk zal worden gezet om een euthanasie te bekomen, of zelfs aan te vragen: alles blijft gebaseerd op de vrije wilsbeschikking van een persoon op een ogenblik dat hij over al zijn geestelijke vermogens beschikte.
Etienne Vermeersch
Een reactie posten