Vandaag lees ik op één van die forums die het internet bestoken met propaganda (“De Islam is een bedreiging voor het Westen!”) weer één van de grote klassiekers. De meest populaire naam in een gegeven stuk onberispelijk Europees territorium is Mohammed. We worden overspoeld! Binnen enkele decennia zullen er meer Moslims dan Mensen zijn! De Baarmoederstrategie! (Enzovoort)
Zodra je even op het verhaal ingaat krijg je iets interessants te zien. De conclusie blijft altijd dezelfde, maar de argumenten ervoor moeten voortdurend veranderen. Een hele tijd geleden heb ik geschreven hoe de historische realiteit is dat superieure beschavingen doorgaans inferieure beschavingen bedreigen, en niet omgekeerd (1). Dus tenzij we moeten geloven dat het Westen een inferieure beschaving is geloofde ik er niet veel van. Maar als je dat destijds op Usenet probeerde kreeg je al gauw de vergelijking met de Romeinen op je dak, die ook door veel minder hoogstaande culturen werden ingenomen.
OK, dus we worden niet bedreigd omdat we “inferieur” zijn, maar zoals in andere historische gevallen als de Romeinen. Alleen, die gevallen zijn gebaseerd op een heel preciese oorzaak, namelijk de veroverende “inferieure” cultuur had een militiar superieure technologie uitgevonden: mijn vraag was dus of we werden bedreigd door een primitievere maar militair superieure Islam?
Natuurlijk was dat het ook niet, en dus moesten ze weer op zoek naar nog iets anders (2) – want de conclusie dat we bedreigd worden is altijd juist, remember? Dus verschoof de aandacht naar de zogenaamde “Baarmoederstrategie”; het Westen werd bedreigd door overspoeling omdat de Islam veel hogere geboortecijfers vertoonde dan wij. Alleen, zoals de post onder voetnoot (2) liet zien met verwijzingen en statistieken, de geboortecijfers van quasi alle Islamlanden, van Marokko tot ver voorbij Pakistan, maken een crash door die maakt dat een aantal verrassende landen als Iran nu al cijfers laten zien die vergelijkbaar zijn met de cijfers voor het Westen.
Dus oeps, dat was het ook al niet, maar toch bleef het Westen bedreigd door de Islam, en dus moesten we op zoek naar weer nieuwe redenen om ons daarover zorgen te maken. Jamaar, zo klonk dan ook al gauw, het probleem zat niet bij de geboortecijfers van de Islamlanden zelf, maar wel van de Islamitische bevolking van Europa! Die nu al aanwezige “Derde Kolonne” (of zoiets) Moslims, dat waren de horden die ons met hun cijfers gingen overspoelen.
Dus ging er weer een hele tijd overheen (omdat ik nu eenmaal niet zo fanatiek ben over het onderwerp dat ik alle antwoorden meteen opzoek) voor ik op de gegevens stootte: het is met de Europese Moslims precies zoals voor alle andere Moslims en alle andere bevolkingsgroepen: zodra ze een pak rijker worden (en in Europa komen wonen maakt ipso facto een hoop mensen een pak rijker) crashen hun geboortecijfers even rap en goed als die van alle anderen (3). Overigens ben ik vanaf toen (gezien de verbazing waarmee sommigen mijn opmerkingen lazen) verder statistieken en andere gegevens blijven in het oog houden, en die bleven mijn punt bevestigen (4).
Maar als het niet komt omdat we een inferieure cultuur zijn, en ook niet omdat we militair inferieur zijn, en ook niet omdat de Islam hogere geboortecijfers kan voorleggen, en ook niet omdat de lokale Moslims die cijfers kunnen voorleggen, en stomweg herhalen van de reeds weerlegde propaganda ook niet helpt (5) – hoe kunnen we dan nog blijven loeien dat we desondanks door de Islam worden bedreigd? Het jongste antwoord in de oneindig lange serie was dat het kwam door de importmoslims. De familieherenigingen: die zouden ons de das omdoen! Er zijn dus geen hoge geboortecijfers in (pakweg) Marokko, en ook in België planten de Marokkanen zich niet voort zoals de konijnen, maar als we ze allemaal hier op een hoopje concentreren, dan halen ze ons natuurlijk wel in, nietwaar?
Nu, los van het feit dat ik het niet zo’n slechte ruil zou vinden als alle Marokkanen in België kwamen wonen, en alle Belgen in Marokko – ik laat kalmpjes de dagen passeren tot ik op de informatie stuit waaraan je kan zien dat dat idee al een even grote mythe is als al zijn voorgangers, en ik laat het dan wel weten. Maar in afwachting (Hé! Tot mijn eigen grote opluchting komen we bij het punt!) moeten we ons misschien zorgen maken over die “meest voorkomende naam” Mohammed?
Wel, zonder er iets over op te zoeken of er over na te denken, maar misschien zitten we alweer naar één groot sofisme te kijken? Ik zou wel eens het volgende willen weten: hoeveel verschillende voornamen gebruiken Belgen (of Europeanen) met een significante frequentie? Dus als er elk jaar één “Dakota” wordt geboren, laat die er dan maar af; maar hoe lang is de lijst namen met “Jan” en “Piet” en “Seppe” enzovoort? En hoe lang is die lijst namen voor de Europese Moslims van het bestudeerde gebied?
Immers, als 100 Belgen tien verschillende namen krijgen die allemaal even vaak (tien keer, dus) voorkomen, terwijl alle Moslims “Mohammed” heten, dan volstaat het dat er op een bevolking van 111 slechts 11 Moslims zijn en “Mohammed” is de meest voorkomende naam, zonder dat je er ook maar iets anders moet achter zoeken dan dat er onder Moslims minder verschillende namen worden gebruikt.
Ik weet het niet. Maar het zou me niets verbazen. In feite verwacht ik het wel een beetje. Ik denk dat ik niet al te zware weddenschappen had durven afsluiten (niet nu ik de vraag eerst publiek heb gemaakt, natuurlijk) dat de lijst redelijk vaak gebruikte voornamen onder Belgen aanzienlijk langer is dan de lijst redelijk vaak gebruikte voornamen onder Belgische Moslims. Maar dat blijft alleen maar het eerste dat in me opkomt, nu ik dat Mohammed-verhaal weer eens zie passeren. Mocht iemand er meer van weten...
----------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/03/hoe-zat-dat-nu-met-die-superieure.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/08/de-baarmoederstrategie.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/08/eurabi-de-cijfers-kloppen-niet.html
(4) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/08/de-bevolkingsexplosie-van-de-islam.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/08/zouden-die-cijfers-wel-kloppen.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/01/nog-eens-eurabi.html
(5) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/03/stop-de-immigratie-van-vb-propaganda.html
6 opmerkingen:
Onlangs las ik in HLN dacht ik dat hier in België Lotte en Milan de meest voorkomende namen van het afgelopen jaar zijn. Wat ik raar vind is dat Mohammed er niet eens in de top-10-lijst voorkomt.
Wat de bedreiging door de islam betreft Koen, noem mij eens één land ter wereld waar de moslims een iet of wat serieuze minderheid vormen zonder dat daar zever en ambras mee is. Het kan best zijn dat de islam er niet zal in slagen om de westerse verworvenheden te vernietigen. Dat zal dan toch maar zijn omdat hun ideeëngoed hard bestreden wordt. Het is al zover dat als je de katholieken bestrijd ben je intelectueel, bestrijd je de islam dan ben je islamofoob.
Het grote probleem zit niet enkel bij de islam maar ook bij een bepaalde politieke strekking die in de islam hun (elektorale) bondgenoot zien en daarom bereid zijn tot vergaande toegevingen waardoor toch enkele elementaire westerse verworvenheden, zoals bvb vrije meningsuiting op de helling komen te staan.
En dat rijker worden zou samengaan met minder godsdienstfanatisme; in Saoudi-Arabië zijn het zowat de rijkste mensen ter wereld die de fanatiekste islam-volgelingen zijn. Heel Saoudi-Arabië leeft onder de strikt islamitische regels.
Groeten,
Benny
De bedreiging van de Islam bestaat voornamelijk uit de manier waarop we daar hier in het westen op reageren. Namelijke met een verschuiving van individuële rechten naar groeps- of gemeenschapsrechten. Dit merk je bijvoorbeeld aan de manier waarop de gondsdienstvrijheid meer en meer wordt uitgelegd, namelijk als een alibi om je te kunnen ontrekken aan de sekuliere regels.
Om een triviaal maar reëel voorbeeld te geven: De foto op de identiteitskaart. Het hoofd moet onbedekt zijn, ten zij je een godsdienstige of levensbeschouwelijk probleem hebt om je hoofd onbedekt te laten.
Voor mij zijn er nu twee mogelijkheden.
1) Er zijn belangrijke sekuliere argumenten waarom het belangrijk is dat mensen met een onbedekt hoofd op hun pasfoto staan. In dat geval zie ik geen reden waarom we mensen zouden toelaten zich daar aan te onttrekken.
2) Er zijn geen belangrijke sekuliere argumenten waarom het belangrijk is dat mensen met een onbedekt hoofd op hun pasfoto staan. In dat geval zie ik geen reden om mensen te verplichten met een onbedekt hoofd op hun pasfoto te staan.
In geen van beide mogelijkheden is er IMO een reden waarom (enkel) mensen met een ideologische motivatie zich aan de regel zouden kunnen onttrekken.
Met het laatste kan ik het in grote mate eens zijn. Ach, al die varianten op "onze ergste vijand zijn we zelf" of "onze angst veroorzaakt veel meer schade dan de bommen van de vijand"...
Als mensen rondom zich heen kijken en serieuze, laten we maar zeggen moorddadige problemen op zich of hun kinderen zien afkomen; het is wel wat goedkoop om bezorgdheid af te doen als kleinzielige angst. Is dat een nieuwe filosofische strekking of zoiets.
Zoals er zijn die de geschiedenis ontkennen, zijn er nu die de feiten ontkennen.
Groeten, benny
Maar Benny, wie ontkent in godsnaam feiten als aanslagen, conflicten tot en met oorlogen?
Mijn punt is hoe *lachwekkend* het is als mensen beweren (en geloven) dat het Westen daardoor *bedreigd* wordt. Die mensen hebben het over *Eurabië*, Benny, en over hoe hier "binnen zus en zo" alleen nog maar Moslims zullen rondlopen.
Terwijl dat, zoals je kan zien aan enkele zéér simpele feiten die hier in quasi éénlettergrepige woorden voor je neus staan, net niet het niveau van "de Aarde is plat" is.
En dat verandert heus niet als je de mensen dan maar van "de feiten ontkennen" gaat beschuldigen.
Ik bekijk heel de problematiek liever vanuit hedendaagse voorbeelden en confrontatie tussen levensopvattingen (ik heb ook zeker kritiek op de eigen cultuur voor alle duidelijkheid, maar dit doet in deze context niet terzake). Voor alle duidelijkheid ben ik Vlaming en geef ik dus voorbeelden die in Vlaanderen zijn voorgevallen. Om enkele voorbeelden te geven: a)wij staan niet toe dat mensen criminelen beschermen (ik kan hier verwijzen naar het voorbeeld van de rellen in Anderlecht waar Marokaanse families niet wilden meewerken aan het onderzoek, andere voorbeelden zijn de rellen die onstaan wanneer er enkele criminele jongeren worden aangepakt door de politie=>wij zijn gericht op het subjectieve, moslims op de gemeenschap als ideaal b)aanrandingen van Westerse vrouwen in domeinen als de Lilse Bergen, De Halve Maan,…omwille van het feit dat het hoeren zijn omdat ze zich niet voldoende bedekken (het gaat hier soms over groepen van 50 allochtonen). C)honderden auteurs worden met de dood bedreigd in Europa D)opera’s, voordrachten, expo’s,…moeten hun programma aanpassen omdat moslims sommige dingen beledigend vinden.C)de vrije meningsuiting aan banden gelegd=>men mag niet lachen met hun eigenheid (zij wel met die van ons). Als u wilt geef ik nog honderden voorbeelden die de pers nauwelijks of niet halen. E) vrouwen dragen hoofddoeken of andere bedekking van het lichaam (kledingsvoorschrift volgens Koran), dit heeft weinig te maken met eigenheid, maar is eerder een stigma omwille van het feit dat ze vrouw zijn(en dus minderwaardig, omwille van vele redenen)F) wetenschappelijke verworvenheden worden verworpen, scholen zijn voor deze mensen dan ook onzin omdat ze toch alleen maar onwaarheden vertellen (ik spreek van dagelijks ondervinden)=>hierdoor problemen om een diploma te halen=>Koranscholen zijn de enige die de echte waarheid vertellen G)eis van segregatie in onderwijs=>vrouwen niet samen sporten met mannen H)problemen met het feit dat een mannelijke arts hun vrouw wil behandelen (dit heeft in het verleden al geleid tot overlijdens,... Nog een klein "toetje": in Vlaanderen bestaat er zoiets als de Moslim Executieve (het spreekorgaan van de Moslimgemeenschap bij de Belgische overheid). Dit orgaan is herhaaldelijke malen ontbonden omwille van fraude, extremisme en wanbeleid (het bevat democratisch gekozen leden, dus als afspiegeling van de gemeenschap kan dit gelden wanneer we spreken over fanatisme). Al deze punten zijn niet van toepassing op alle allochtonen maar het geeft wel aan dat er een serieus probleem is dat zich niet beperkt tot enkele loslopende gekken. Indien we niet eisen dat mensen zich integreren en hierbij kan enkele de eigen norm gelden, lopen we rechtstreeks in ons ongeluk en zal de boodschap van Huntington zeer profetisch in onze oren klinken over enkele decennia.
Een reactie posten