Wat zegt ons het Franstalig signaal? Om eerlijk te zijn: ik weet het niet. Waarschijnlijk weten onze politiekers dit veel beter, dus als ik een beetje ga raden is het zonder pretentie gedaan. Ikzelf raad dat er een groot signaal rond de sociale zekerheid is gegeven. Verder misschien nog één en ander rond de nood aan een sterk Franstalig standpunt - maar dat is helemaal dichte mist voor me.
Het punt is, zoals ik al lang geleden heb gezegd, voor ons Vlamingen is de toestand een dilemma (1). We kunnen de economie bevoordelen, en dan is de PS (en hun visie op o.a. sociale zekerheid) de oorzaak van de problemen, en dan zijn de Franstalige liberalen onze bondgenoot. Maar daar zit ook Maingain, en tja... als wij nu een bot "nyet" laten horen: is dat dan omdat wij zo bot zijn, of kan het ook een beetje aan Maingain liggen?
Ik vrààg het maar, hoor.
Of we kunnen kiezen voor het "culturele" (een daverend nyet aan het adres van Maingain) en dan zullen we het met de PS moeten doen. Al dat gekakel op de "rechtse" blogs over de Vlamingen die op de ruggengraatloze NVA hebben gestemd in plaats van op het stoere Vlaams Belang zien dat laatste voor het gemak over het hoofd, maar soit. Onder serieuze mensen hebben daar die hartverscheurende keuze. Ikzelf zou tegen de PS kiezen - maar als Maingain de boel laat splitsen en zelf met heel Brussel naar de PS-staat wil vertrekken: bon débaras. Momenteel zitten we echter met de PS, en zo zijn we weer bij de sociale zekerheid.
Maar in feite, van mij mag er veel. Ik ben helemaal niet tegen sociale zekerheid, integendeel. Maar ik ben er wel tegen dat een sociale zekerheid wordt geïncasseerd en uitgedeeld door mensen die er de middelen voor niet zelf eerst moeten verdienen, en dat de uitdelers aan de macht gestemd worden door mensen die deze middelen ook niet eerst moeten verdienen (2). Dus met dat in het achterhoofd: we zitten nu met de PS? Kijk, dan vind ik dat het bovenstaande probleem op één of andere manier een fatsoenlijke beweging moet vertonen, en dan is het wat mij betreft nog altijd "met België als het kan". De regel moet zijn dat de mensen die wel de middelen genereren ook moeten kunnen zeggen hoe ze worden aangewend.
In de vorige zin stond wel degelijk het woordje "moet". Want laten we niet vergeten dat het tweede deel van die uitdrukking "zonder België als het moet" is.
-------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/08/het-communautaire-of-het-economische.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/no-taxation-without-representation.html
5 opmerkingen:
As far as the signal sent by the French speaking community is concerned, I would analyze the PS vote as follows: first of all, the PS has a big walloon franchise: unemployed people, administration, anybody who,owes them a job and a few real conviction leftists too, of course. So they begin an election with an automatic say 25%. Now the question is: where do the last few percent come from? I actually think the PS campaign was smart. They said "let's raise the pensions, let's raise medicaire,..." This sounded like the crisis did no longer exist. Sounded like business as usual. Must have sounded very comforting for any worker a bit unsure of his future, for any small independant confronted to lower turnovers,... In short, they got all the voters who like the ostrich policy.
I don't read any communautair signal there as everyone in the south of the country had a similar attitude with that regard.
Serge
Koen,
dit is echt een 'no-brainer'
Vlaanderen : wij willen waar voor ons geld, door De Wever heel kundig vertaald naar : solidariteit ok, maar ze moet transparant zijn, en daar kunnen de meeste Vlamingen, die niet zo egoïstisch zijn, best mee leven, zeker wals we dan ook nog wat kunnen besparen.
Wallonië : wij willen onze welvaart (sociale ondersteuning) houden. En dat wordt zeer goed door de kiezer aangevoeld dat dat enkel kan door een 'ondersteuning' uit Vlaanderen. En de beste garantie om dat zoveel mogelijk te houden is de PS, omwille van :
- ze zijn groot en dus capabel om op gelijke voet met de Vlamingen te kunnen onderhandelen
- ze voeren sociale ondersteuning hoog in het vaandel.
En hier distancieer ik me even van de discussie welke politieke keuze op korte of lange termijn het meeste zekerheid kan bieden om de welvaart te bewaren.
Zoals Serge het beschrijft had ik het zelf kunnen beschrijven (als ik niet bang was geweest dat het allemaal veel complexer in elkaar zat).
In ieder geval, zo kon het niet beter illustreren waarom in mijn opinie de PS het probleem is. Ze hebben stemmen omdat ze met geld dat ze niet zelf moeten (en kunnen) verdienen de werklozen ondersteunen, en ze kunnen de werklozen ondersteunen omdat die voor de PS stemmen.
' al dat gekakel op de "rechtse " blogs '
Had jij dààr dan ook eens graag gelezen Koen, dat België ( om van Vlaanderen maar te zwijgen ) het land is waar enerzijds 3,5% van de gezinnen in 2009 dollarmiljonair of rijker was ( exclusief primaire woning ), de andere 24 landen van de Europese Gemeenschap daarmee mooi achter ons latend, en waar anderzijds het minst ' locals ' dakloos zijn ?
Dus ondanks PS, ondanks lakse belastingcontole van vennootschappen, ondanks onverantwoorde brugpensionering, ondanks fiscale en sociale fraude, ondanks zowat àlles waar de rechtse en neo-liberale Vlaamse blogwereld dagelijks tegen fulimineert, hebben we de rijkste rijken en de minst arme armen, tja... Daar moet toch een verklaring voor zijn?
il postino
Koen,
liever op rechtse blogs gaan kakelen dan te antwoorden op een van de weinige vragen die je hier gesteld worden?
Cum tacent, clamant?
il postino
Een reactie posten