Een tijdje geleden was er één en ander te doen over Reynders die had verklaard liever geen bevoegdheden over te hevelen naar de gemeenschappen. Namelijk, vond hij, hadden de liberalen nu eindelijk de socialisten verslagen in een verkiezing, en nu zouden de overwinnaars bevoegdheden overhevelen naar een niveau waar geen verkiezingen waren, zodat de socialisten daar wel nog aan de macht waren?
De verontwaardiging was groot. Wéér zo'n franstalig manoeuvre om de staatshervorming uit te stellen! Perfide Walen!
Wel, misschien. Maar... misschien ook niet? Ik moet zeggen dat ik van bij het begin vond dat hij daar een punt had. Maakt hij dat punt omdat hij er de communautaire kwestie mee wil omzeilen? Of maakt hij het omdat hij werkelijk de socialisten zo weinig mogelijk armslag wil laten?
Wie me hier al een tijdje heeft bezig gezien weet dat ik de Waalse Socialisten wel degelijk als oorzaak zie van veel van de problemen van België: van de economische problemen, welteverstaan (1). Natuurlijk, ik heb niet altijd de cijfers opgezocht om die mening te motiveren, maar ik heb die mening nu. En als je dat nu voor het gemak even aanneemt: wat willen we nu eigenlijk echt? Willen we een grooooote overwinning op dat Franstalig addergebroed, zelfs als de PS'ers bijgevolg nog minstens twee jaar kunnen potverteren, en wie weet opnieuw de verkiezingen winnen? Of willen we een bewind met liberalen aan de macht, en zonder socialisten, dat in een aantal economische opzichten orde op zaken wil stellen, zodat de boel tenminste wat beter draait?
Ik begrijp dat het juiste antwoord is: we willen allebei tegelijk. Maar stel nu eens, gewoon "for argument's sake", desnoods voor de grap, dat de toestand zo is dat het niet allebei tegelijk kan? Moeten we dan niet die beslissing nemen? Dreigen we momenteel niet alle voorstellen, afkomstig van alle Franstaligen, los van de vraag of ze liberaal zijn of socialist, af te kammen omdat ze Franstaligen zijn? Met als gevolg dat we een goed punt missen - jaja, een goed punt en toch afkomstig van een Franstalige? Is het ondenkbaar dat sommige Franstalige liberalen werkelijk voor de economische heropleving van hun eigen regio zijn, en als gevolg daarvan voor alles de socialisten met hun graaihanden uit de potten van de staat willen houden?
Kijk, ik weet het niet. Misschien zijn alle Franstalige politici inderdaad opgezadeld met een genetische hypocrisie, zoals trouwens bewezen wordt door de inferieure prestaties van hun economie. Maar is het een heel gek idee om ons dat tenminste eens af te vragen?
----------------------------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/06/economisch-separatisme.html
OF http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/over-walen-socialisten-en-solidariteit.html
... en zo nog wel een paar...
1 opmerking:
Het grote probleem is dat in een aantal gevallen Wallonië niet zelf de kosten moet dragen van het beleid dat het voert. Zolang je dat niet tegengaat heeft de P.S. weinig reden om haar beleid in Wallonië aan te passen en kan ze daar haal cliëntisme voort zetten.
De enige manier om dat soort zaken aan te pakken is om de gewesten duidelijke bevoegdheden te geven waarbij ze kunnen profiteren van de opbrengsten en opdraaien voor de kosten.
Als Reynders dat wil blokeren uit angst om de P.S. de veel bevoegdheden te geven, dan speelt hij de P.S. daarmee in de kaart en verlengt hij het wanbeleid in Walonië. Het is niet voor niets dat de P.S. geen vragende paryij is voor een staatshervorming.
Een reactie posten