Sinds ik 18 maanden geleden een postje had geplaatst, waarin ik signaleerde dat de Europese rente op 50 jaar 4.00 percent stond, en dat ik dat belachelijk laag vond, kom ik haast zonder mankeren rond de derde van elk kwartaal op dat verhaal terug. Immers, ik verdenk onze staat - waaraan ik belastingen betaal - ervan dat ze heel veel schulden hebben, en dat ze die schulden op kortlopende basis financieren.
Destijds, rond 3 februari 2,006 kostte het 2.50% om geld gedurende drie maand te ontlenen. Als de staat dat geld ineens op 50 jaar had ontleend, dan had dat 1.50% méér gekost. Een pak geld op de enorme bedragen waarover we spreken. Dus verdenk ik de staat ervan dat ze dat niet gedaan hebben. Niet omdat ze dachten dat ze de schuld na drie maand zouden terugbetalen - want de hele wereld wéét dat dat niet zo is - maar eenvoudig omdat dat goedkoper was.
Alleen moet je dan wel om de drie maand je schuld hernieuwen aan het nieuw geldende tarief. Aangezien we intussen vele maanden later zijn kunnen we een lijstje opmaken met de tarieven waaraan dat dan ook gebeurd is. Hier is het lijstje van drie maand geleden:
Feb 06: 2.50%
Mei 06: 2.86%
Aug 06: 3.17%
Nov 06: 3.55%
Feb 07: 3.79%
Mei 07: 4.03%
En daar voeg ik (met één werkdag vertraging) aan toe:
Aug 07: 4.30%
Een vlugge berekening leert dat de overheid die destijds mijn raad had opgevolgd voor een bedrag van 100 miljoen euro (een peulschil in dit soort onderwerpen) en nu aan 4.00% aan het ontlenen is, vandaag, en voor het eerstvolgende kwartaal, 75,000.- euro bespaart in vergelijking met de overheid die vandaag voor drie maanden moet verlengen aan 4.30%.
Zoals ik er altijd heb bijgezegd, het eerste jaar na mijn voorstel had dat alleen maar geld gekost. En wel ongeveer een miljoen euro. Maar daar tegenover had gestaan dat wij, de staat, en dus de belastingbetalers, nooit aan meer dan 4.00% hadden moeten ontlenen. Een verzekering, zeg maar, en verzekeringen kosten nu eenmaal een premie.
Dus waar ik de staat van verdenk, is dat ze beslist hebben dat miljoen euro niet te betalen (niemand wist overigens dat het een miljoen euro zou kosten; ook die onzekerheid moet een deel van het verhaal zijn) omdat ze liever "vandaag" mooi lijkende budgetten laten zien, dan hun eigen samenleving een langdurige voordelige financiële situatie te geven. Zij moeten immers "morgen" verkozen worden, en de kosten van hun "beleid" zullen pas later blijken.
Bijvoorbeeld: 18 maanden later, wanneer de socialistische minister van begroting al lang weer is weggestemd.
Let wel, ik kan het mis hebben met al die verdenkingen! Het is best mogelijk dat de overheid perfect in staat is ons tabellen te tonen, met daarin hoeveelheden schuld op korte, lange, en zeer lange periodes, vergezegd van de bijhorende interesten, en dat daaruit zou blijken dat ze een heel gezond financiëel beheer hebben gevoerd. Tot nog toe hebben ze dat niet gedaan. Het kan zijn dat dat komt omdat ze dat niet kunnen, en dat mijn verdenkingen waar zijn. Te vrezen valt evenwel dat ze Speels maar Serieus niet lezen...
--------------------------------------------
Ik geef maar even het pak voorgaande url's mee:
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/02/een-belastingbetaler-wil-weten.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/08/een-belastingbetaler-wil-weten-deel-2.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/11/een-belastingbetaler-wil-weten-deel-3.html
EN: http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/02/een-belastingbetaler-wil-weten-deel-4.html
EN: http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/een-belastingbetaler-wil-weten-deel-5.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten