In dat perspectief - dit dateert van de vroegste jaren 2000 - was het al een laat stadium waarin me opviel dat precies hetzelfde (1) opgaat voor "luciede rechts". Bijvoorbeeld, als ik een hoop propaganda voor de vrije markt zie - een onderwerp dat sterk genoeg staat om geen propaganda nodig te hebben - door mensen die graag zwaaien met Hayek zonder een flauw benul wat daar eigenlijk in staat, dan zinkt de moed me wel eens in de schoenen.
Laat staan wanneer het nog veel erger is, en het gaat om iemand die heel goed (lees: "nog veel beter dan ikzelf") weet wat er in Hayek staat - tot het punt dat ik hem al een paar keer om verduidelijking heb gevraagd. We praten over de twitteraar "Taking Hayek Seriously". Alleen, de ideeën van het libertarisme zijn zodanig gedegenereerd in een religieus dogma dat de platste verdraaiingen toegelaten zijn wanneer dat dogma niet altijd klopt met de werkelijkheid. Kortom, Paul Krugman is de duivel. En dus regent het nu retweets bij een column van Krugman, waar die zijn problemen uitdrukt bij bitcoin (2). Hier zijn enkele voorbeelden:
Het internet staat er vol mee en "Taking Hayek Seriously" is zijn profeet: "Krugman haat vrijheid"; "freedom is evil"...
En niemand van al die mensen schijnt er aan te denken dat ze doodeenvoudig kunnen gaan kijken wat Krugman schrijft. Laat staan dat andere mensen ook kunnen gaan kijken, en doodeenvoudig kunnen vergelijken met wat dit stuk "rechterzijde" weer allemaal uitkraamt.
Krugman zegt dat je in de economie kan nadenken over hoe iets werkelijk in mekaar zit, en daarnaast, als een heel ander onderwerp, hoe je zou willen dat iets in mekaar zit. Het onderwerp dat Krugman interesseert is dat je voor "geld" twee eigenschappen nodig hebt, waaraan Krugman in het geval van bitcoin sterk twijfelt: het moet bruikbaar zijn (en gebruikt worden) als ruilmiddel, en bruikbaar zijn (en gebruikt worden) als manier om waarde op te slaan. En dat is een heel valabel onderwerp! Dat is precies mijn onderwerp, wanneer ik me al een paar keer heb afgevraagd of, en hoe, bitcoin bruikbaar is om een "oud maar goed" idee van Hayek te realiseren (3)! Van mij moet Krugman dat geen goede vraag vinden om samen met hem in te zien: bitcoin zoals het nu is werkt waarschijnlijk niet.
Dat "heel ander" onderwerp; hoe we zouden willen dat de wereld is, beschrijft Krugman in zijn post als een idee van nog iemand anders (Charlie Stross), en het klopt; de kern van waarheid die nu zo wreed door een bepaald stuk rechterzijde wordt verdraaid en verwrongen, is dat hij het met die opinie wel eens is: de voorstanders van bitcoin zijn vaak voorstanders als onderdeel van die libertarische anti-staat visie. Maar zoals hij er dan heel duidelijk bij zegt:
"Stross doesn’t like that agenda, and neither do I; but I am trying not to let that tilt my positive analysis of BitCoin one way or the other."
Dus datgene waarvan de hele meute wil doen uitschijnen dat "Krugman hates freedom" is nu juist uitdrukkelijk wat hem nauwelijks interesseert. En het onderwerp waar Krugman het hier en bij eerdere gelegenheden wel over had: de problemen die er nu eenmaal werkelijk met bitcoin zijn, daar reppen ze met geen woord van.
Dus wat is nu het verschil met de litanie die je per de gevestigde kerk moet kunnen opzeggen wanneer je geen argumenten meer hebt?
En als ze, weer eens, heel verwonderd zullen zijn omdat ze buiten hun eigen gevestigde kerkelijkheid zo weinig serieus genomen worden; of zelfs dat mensen een tikje ontmoedigd raken wanneer ze dat soort stoten midden in hun eigen rechtse kamp aantreffen: wel, dat is nu, net zoals mijn ervaringen van destijds met luciede links, een heel, heel groot deel van de reden. En mag ik er even aan herinneren dat het niet de eerste keer is (4)...?
-------------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2006/09/de-opvallende-parallel-tussen-dom_26.html
(2) http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/12/28/bitcoin-is-evil/?_r=0
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2013/03/bitcoin-en-friedrich-hayek.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2013/04/bitcoin-ik-pleit-voor-een-kopernikaanse.html
(4) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2013/02/het-is-de-schuld-van-paul-krugman.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten