Verderkauwend bij het "anoniem artikel" waar ik het eergisteren over had (1), denk ik terug aan één bepaald verwijt. Die Vlamingen die tegelijk en masse verklaren dat er voor hen geen splitsing van het land moet komen, maar even en masse op VB, LDD, of NV-A stemmen! Die Vlamingen die het "cordon sanitaire" doorbreken - je weet wel, heulen met de "neo-nazi's" - om de sinds mensenheugenis Franstalige inwoners van de rand te beletten te stemmen op Franstalige politici! Etcetera: de Vlamingen spreken met dubbele tong, en dat moeten de Fransen, wanneer ze België "uitgelegd" krijgen, weten. "Boehoehoehoe, wij arme Franstalige Belgen, zie eens met wat voor volk wij moeten werken! Jullie Fransen - die vanuit jullie veel opener cultuur dan die van dat benepen Vlaanderen wel niet veel kans zullen maken ooit een anderstalig standpunt onder ogen te krijgen - zullen ons wel gelijk geven, zeker?"
Natuurlijk, wanneer je gedrag ziet dat anders loopt dan je had verwacht, dan zijn er meerdere mogelijke manieren om er op te reageren. Je kan er op wijzen hoe "contradictorisch" en (dus) "irrationeel" dat gedrag is; je kan beginnen over "collaboratie" en "neo-nazi's" (bij voorkeur in dezelfde tekst die verklaart dat de reële problemen "al lang geleden zijn")... Of je kan je aan de andere kant van de mogelijkheden afvragen waar dat "vreemd" gedrag vandaan komt.
Hoe meer je je tenslotte verbaast over verschijnselen die "jij" heel anders had verwacht, hoe meer je je ook kan afvragen of het probleem wel (helemaal of gedeeltelijk) bij "hen" ligt, nietwaar?
Volgens mij zou dat er ongeveer als volgt moeten uitzien. Er bestaat zoiets als "de problemen zoals ervaren door de Vlamingen". Ik heb nu vaak gezegd hoe ik die zou omschrijven, sterk bewust van het feit dat dat alleen maar mijn opinie is. Je weet wel; "het communautaire, of het economische?" (2). Als de Vlamingen momenteel op "bevreemdende" partijen stemmen, en "bevreemdend" gedrag vertonen, betekent dat dat ze die problemen heel erg voelen wegen. Daarop is de houding "dat is allemaal neo-nazisme" (en soortgelijken) zeker toegelaten (vrije meningsuiting!) maar hoe je op dat moment nog kan vermijden dat je de boel splitst (ze zullen toch zeker niet gefinancierd willen worden door neo-nazi's, mag ik hopen?) zie ik echt niet.
Het lijkt me bovendien mogelijk in dat "contradictorische gedrag" wel degelijk een rationele boodschap te zien. Namelijk, zeggen die Vlamingen, die problemen zoals wij ze ervaren zijn nu wel zo de pan uitgerezen dat we weer een streepje naast Bart De Wever zetten, maar tegelijk zijn we niet van mening dat de enig mogelijke oplossing een splitsing van het land is.
Met andere woorden, je kan al die "bevreemdende" dingen lezen als een signaal (3). De rationele verklaring achter het irrationeel gedrag is dat "de problemen zoals ervaren door de Vlamingen" te lang hebben liggen rotten, en nu werkelijk moeten aangepakt worden.
En niet toevallig staat hier herhaalde malen "zoals ervaren door de Vlamingen"! Misschien zitten er ook een aantal serieuze fouten in die perceptie van de Vlamingen? Die "verfransing" waar je zo bang van bent, vroeg een Franstalige collega me gisteren, ben je er zeker van dat dat het gevolg is van een meute Franstalige inwijkelingen om Djenghis Khan te doen verbleken - of bestaat er een kans dat het gaat om Vlamingen die zelf verfranst zijn?
En jij die zo opspeelt tegen de PS, voegde hij er nog aan toe, heb je er al aan gedacht dat dat het rechtstreeks gevolg is van de gescheiden kieskringen, zodat de Vlamingen op nationaal vlak niet eens meer kunnen de wanbestuurders naar huis stemmen? Hij wreef me verdorie met mijn neus in mijn eigen "no taxation without representation" (4)! Hey, laten we Het Arrest uitvoeren door weer nationale kieskringen in te voeren, en heel Vlaanderen plus een miljoen kosmopolitische, liberale, Franstalige Brusselaars kunnen economisch verenigd de sossen naar huis stemmen!
En zo krijg je zowaar een fatsoenlijk gesprek. En zeg nu zelf, mijn regeltje van daarnet, dat de Franstaligen zich moeten afvragen waarom wij ons zo vreemd gedragen - dat is toch ook op onszelf van toepassing?
Maar als je het zover wil laten komen maak je natuurlijk niet veel kans, zoals de auteur van dat anonieme artikel deed, om de "problemen zoals ervaren door de Vlamingen" gewoon te bedelven onder een hoop rhetoriek met "neo-nazi's" en "fascisten". Dat is werkelijk iets dat je alleen kan doen als je achter de consequentie staat dat je het land wil splitsen. De 35,000 betogers - waar ik het ook al over had (5) - daarentegen, zullen zich wel realizeren dat hoe harder ze voor de eenheid van het land zijn, hoe harder ze ook moeten rekening houden met wat daar voor nodig is. En zo stel ik tegenover het "de Vlamingen spreken met dubbele tong" niet voor de eerste keer de bedenking "om een tango te dansen moet je met twee zijn".
-----------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/12/belgi-uitgelegd-aan-de-franstaligen.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/08/het-communautaire-of-het-economische.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/11/vergeet-guust-niet.html
(4) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/no-taxation-without-representation.html
(5) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/11/de-betoging-voor-belgi-is-goed-nieuws.html
1 opmerking:
Een nationale kieskring is wel iets waar een aantal Franstaligen nu voor ijveren, ik denk niet dat het er echt van zal komen. Want als er een nationale kieskring is voor de federale verkiezingen, dan houden zaken zoals, meerderheid in de twee taalgroepen e.d. geen steek meer en verliezen de Franstaligen dus een mogelijkheid om zaken die hen niet aan staan te blokeren.
Een reactie posten