Bevolkingspyramides...

De emoties liepen weer hoog op, laatst, op een ander forum, waar in het kader van het "Eurabiëdebat" niet altijd wordt gewaardeerd als je er op wijst dat de cijfers voor de bevolkingsgroei in de Moslimlanden sinds vele jaren - soms zelfs decennia - aan het crashen zijn. Alsof ik er nog nooit aan had gedacht (1) werd me verteld dat de bevolkingspyramides beslissend zijn voor de toekomstige groei, en niet, pakweg, de vruchtbaarheid.

Dus is hier de bevolkingspyramide voor Marokko van 1,985. De bron is het "U.S. Census Bureau" (2), om niet altijd Gapminder te gebruiken. Daar vind ik ook dat het aantal kinderen per vrouw in Marokkon in 1,985 5.1 per vrouw was, en de bevolkingsgroei 2.2%. En ik kijk naar Angus Maddison (3) en ik zie dat volgens hem in 1,985 de bevolking van Marokko was toegenomen met 2.67%.

Dus alles is zoals je zou verwachten: een "normaal" gevormde pyramide; een hoge vruchtbaarheid en een nogal hoge groei. En als we nu aannemen dat de vorm van de pyramide de evolutie van de groei bepaalt, en dat we bijgevolg kunnen voorspellen dat er niet veel zal veranderen, dan springen we nu met tien jaar...


Volgens dezelfde bronnen is de bevolkingsgroei gedaald naar 1.6% (2.03 bij Maddison), de vruchtbaarheid is nu 3.3, en de bevolkingspyramide...

...ziet er uit als hiernaast!

Dus zo op het eerste zicht zou iedereen die in 1,985 had verklaard dat je aan de pyramide kon zien dat de groei, noch de vruchtbaarheid, noch de pyramide zelf veel kon veranderen er niet zo goed uitkomen, wel? Of misschien komt er wel één op het idee dat we niet lang genoeg terugkijken, en dat al wat we moeten doen wachten is tot het patroon zich herstelt? Dus we springen opnieuw 10 jaar...

En hier is hoe het er uitziet in 2,005. De bevolkingsaangroei is gedaald tot 1.2% (1.6% bij Maddison), de vruchtbaarheid is 2.4, en de bevolkinspyramide vertoont voor de laatste drie groepen van vijf jaar een stabilisering.

Dat was misschien niet wat je aan de curve van 1,985 zou verwacht hebben, maar dat is wat er de volgende 20 jaar gebeurd is - tenzij, natuurlijk, de cijfers vervalst zijn, zoals de fossielen van de evolutietheorie vervalst zijn, en ik vergat te zeggen dat de beelden van de ronde Aarde gemaakt zijn in Hollywood... Hoe dan ook, nieuwsgierig geworden ga ik eens kijken naar de pyramide van 2,010...

En dit is hoe het er uitziet. De basis is alweer smaller geworden, en de grootste groep is intussen al de 20 - 25 jarigen geworden. De vruchtbaarheid is 2.2 geworden, wat nog nauwelijks boven het vervangingsniveau is, en de groei staat bij 1.1% (Maddison heeft nog geen cijfer voor 2,010 en zijn cijfer voor 2,009 vertoont een forse daling, wat ik aan een typfout of zoiets zou toeschrijven, maar voor 2,008 geeft hij 1.52%).

Ziezo. Hoewel ik het eerder had gedaan denk ik dat ik mag zeggen dat ik naar de bevolkingspyramides heb gekeken, en vastgesteld dat elke voorspelling uit 1,985 dat de groei niet kon afnemen gewoon fout zou geweest zijn. Een tweede vaststelling is dat de Eurabiërs die zo hard over de pyramide zeuren blijkbaar voorspellen dat de groei hoog zal zijn als de pyramide uitgesproken normaal is, en dat ze, zoals de dag van vandaag, voorspellen dat de groei ook hoog zal zijn als de pyramide al sinds een volle generatie een voortdurend smallere basis begint te vertonen.

Dus van mij mogen ze doen alsof ze naar de pyramide gekeken hebben (ik begin er serieus aan te twijfelen), maar in ieder geval zien we voor onze ogen dat die pyramide in werkelijkheid voor de Eurabiërs geen enkel belang heeft. Want welke vorm de pyramide ook heeft, ze zullen in ieder geval voorspellen dat de groei astronomisch hoog zal zijn. En oh, je moest ze uit hun vel zien springen van woede als je alleen maar zegt dat in werkelijkheid die groei al sinds een generatie aan het dalen is...

----------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/02/een-bevolkingspyramide-en-demografische.html
(2) http://www.census.gov/ipc/www/idb/country.php
(3) http://www.ggdc.net/maddison/