woensdag 7 december 2011

"Niet zo efficient, die markten"... bis!

Afgaand op de scores en de commentaren maak ik me er niet populair mee, maar vandaag kregen we weer hetzelfde patroon te zien: het lijkt wel alsof de markten helemaal niet zo efficiënt zijn! Het lijkt wel alsof ze precies het omgekeerde doen van wat ze zouden moeten doen, indien tenminste onze onberispelijke theorieën werkelijk onberispelijk zijn.

Ga maar na. Onze onberispelijke theorieën vertellen ons dat overheidsoptreden niets goeds kan opbrengen, dat het tot een enorme inflatie zal leiden, dat het zelfs de oorzaak van de crisis zelf (!) is geweest. Maar toen er maandag tekenen waren dat Europa (met Duitsland en Frankrijk op kop) "eindelijk" overtuigd was dat er stilaan echt wel interventie nodig was, toen stegen de aandelenkoersen en daalden de rentes, dat het een lust was om zien. En dus schreef ik mijn eerste "niet zo efficiënt" postje (1), om te zeggen dat OFWEL de markten niet erg "efficiënt" reageerden op al dat naderend overheidsoptreden, OFWEL de theorie misschien niet onberispelijk was?

Score bij het moment van schrijven: drie keer "flauw".

Gisteren dinsdag gooide de dreigende taal van de rating agencies even roet in het eten, maar kijk, de daling bleef alles bij mekaar heel bescheiden, en toen er vandaag zelfs concrete plannen leken uit te lekken, toen stegen weer de aandelen en daalden weer de rentes, etc. Voor de tweede keer, dus, leken de markten helemaal niet van mening dat het overheidsoptreden een probleem was: wel integendeel. En toen later vandaag Duitsland alweer koud water op die plannen goot, toen gingen de aandelen op geen tijd van groen naar rood, en de rentes stegen zowat overal in Europa. In België, bijvoorbeeld, steeg de spread met Duitsland (2) van 2.10 naar 2.30 op een uur tijd, en later naar op de namiddag naar 2.40.

Dat is een patroon waarvan ik haast zeker weet dat ik het de laatste maanden geregeld heb gezien. Als de markten dachten dat de overheden met een fatsoenlijk plan zouden komen ging het beter, en telkens bleek dat het toch weer bij "too little, too late" zou blijven, en toen zakte het naar nieuwe dieptepunten.

Kortom, je zal van twee dingen één moeten kiezen. Van mij mag dat gerust het geloof in de efficiënte markten hypothese zijn. Maar je moet toch een béétje durven de feiten onder ogen zien. Wat de markten vragen, of misschien beter, waar de markten op hopen, is dat er een zelden geziene overheidsingreep komt. En anderzijds mag je dat laatste, per filosofische hypothese of voor mijn part per religieus dogma een ongelofelijk slecht idee vinden: maar dan zal je moeten erkennen dat de markten helemaal niet efficiënt zijn, maar er integendeel sinds vele maanden niet verder naast konden zitten.

--------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/12/niet-zo-efficient-die-markten.html
(2)
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/enkele-spreads-voor-de-liefhebbers.html

2 opmerkingen:

ivan zei

De rentes begonnen te dalen na de aankondiging van het besparingsplan van de Italiaanse regering. Dat lijkt mij althans net de bevestiging dat markten net efficiënt zijn. Je hebt nu eenmaal overheidsinterventie nodig om de overheid in te krimpen.

Trouwens, de efficiënte markthypothese zegt enkel dat markten rekening houden met alle beschikbare informatie. Ze zegt niets over de "inhoud" van de informatie. Misschien hebben aandelenmarkten wel geen probleem met inflatie en een soepele monetaire politiek. In dat geval zien we net een voorbeeld van zeer efficiënte markten.

Koen Robeys zei

Als de aandelenmarkten "efficiënt" zijn, èn ze hebben geen probleem met inflatie", dan weten we nog niet *waarom* ze geen probleem hebben met inflatie.

Misschien is inflatie wel goed voor ze? Of misschien is er heel weinig risico op inflatie, bijvoorbeeld omdat dat nu eenmaal zo is in een "liquidity trap"?

Maar hoe dan ook heb ik geen probleem met het idee dat de markten efficiënt zijn, èn geen schrik hebben van inflatie. In dat geval is me alleen niet duidelijk waarom er zo negatief gereageerd wordt op inflatie? Misschien hebben we juist een nieuwe reden gevonden "waarom Krugman voor inflatie pleit"?