De url verwijst naar een artikel (1) dat zegt:
"De gemiddelde belegger heeft te weinig goud in zijn portefeuille want het edelmetaal begint zich meer en meer als een currency of valuta te gedragen. Artigas verwijst daarbij naar het duale karakter van goud: deels consumptie maar deels ook een zeer interessante investering."
Nu heeft geld zeker die "duale functie" van "consumptie" - misschien een beetje eenvoudig uitgedrukt om te zeggen dat het gebruikt wordt (d.w.z. uitgegeven wordt als ruilmiddel), bijvoorbeeld (maar niet exclusief) voor consumptiegoederen - en van "investering": goud als middel om waarde naar de toekomst over te dragen; wie heeft dà à r nog nooit van gehoord? Alleen, juist van dat eerste aspect, "consumptie", hebben we al grotere autoriteiten zien verklaren dat dat nu juist het probleem, het grote probleem, van goud als geldmiddel was (2). In twee woorden, als een ruilmiddel de neiging heeft om zelf in waarde te stijgen, dan gaan de gebruikers het al snel juist niet meer als ruilmiddel gebruiken, en juist wel meer als opslag van waarde, waardoor de circulatie daalt, hetgeen de waarde doet stijgen, zodat... Etcetera (3).
Dus je begrijpt dat ik wel eens graag had willen weten hoe en waarom precies goud nu toch dat "currency"-karakter zou verkregen hebben. Helaas heb ik daar tot op heden nooit antwoord mogen op ontvangen: zou daar ook nog een reden voor geweest zijn...?
Of neem deze! Niet minder interessant!
Wat we hier vernemen (en bepaald niet alleen hier) is dat de goudprijs eigenlijk gemanipuleerd wordt: en wel naar beneden (of wat had je nu gedacht?). Maar, zo vernemen we voortdurend, er is altijd wel ergens een munt waartegen het goud stijgt (als een raket), en dat is de barst in de wand waardoor het licht van de waarheid onweerstaanbaar naar buiten dringt. Het lijkt in sommige hoofden maar niet door te dringen dat heel veel munten nu eenmaal voortdurend sterk in waarde schommelen tegen elkaar. Dus als goud stabiel is in een bepaalde munt, in een periode waarin een andere munt tegen die eerste munt daalt, dan volstaat dat, en alleen dat, om te weten waarom goud zo sterkt stijgt: het is alleen maar die andere munt die daalt, punt, uit buiging, doek.
Maar desondanks bewijst (sic) de beweging in die ene munt dat goud "eigenlijk" gemanipuleerd wordt.
Nu was de tweet hierboven de barst waar de waarheid doorheen drong dat ondanks de prijsdalingen het fysieke goud recordverkopen haalde. En de conclusie hierboven, "when you suppress the price, physical disappears" lijkt me helemaal juist. Dus, we reconstrueren: als de manipuleerders met "papier"goud (de derivatenhandel, bijvoorbeeld) de goudprijs naar beneden manipuleren, dan toont het recordvolume... uimmm... dat de realiteit... uimmmm, uimmmmmmmmmmm... is dat de werkelijk waarde... hoger... is?
Zou hij daar héél zeker van zijn?
Analogie! Toen de Sovjet Unie de prijzen van fysiek graan "suppressed", omdat ze in naam van het volk vonden dat graan "betaalbaar" moest zijn, toen was het effect doodeenvoudig dat er geen grotere graanvolumes beschikbaar kwamen, maar wel langere rijen op het Rode Plein. De laag gehouden prijzen maakten graan immers schaars omdat niemand het aan die lage prijzen nog wilde aanbieden. Simpel, maar bonjour.
En dus moet je per logica waarop de twitteraar zelf beroep op deed besluiten dat, als de prijzen naar benenden waren gemanipuleerd, geen kat fysiek goud zou willen aanbieden. Of, wat mathematisch hetzelfde is, dat als er zoveel fysiek goud beschikbaar is, dat suggereert dat de marktprijzen eigenlijk... te hoog liggen!
Je begrijpt, ik had er graag het fijne van willen weten. Maar helaas... wéér geen antwoord.
----------------------------------------------
(1) http://slimbeleggen.net/world-gold-council-wil-witte-vlag-goud-strijken/
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2013/04/bitcoin-hoera-het-stijgt-hoewel.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.be/2007/09/goud-kevers.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten