vrijdag 5 juni 2009

A Wise Enemy

Het nieuws puilt uit van het bezoek van de Amerikaanse president Obama aan het Midden Oosten. Obama heeft iets gedaan waar hij heel goed in is: hij heeft een speech gegeven, deze keer geadresseerd aan de Moslims. Hier is een verslag:

http://www.msnbc.msn.com/id/31110768/

En in reactie op de speech hebben letterlijk "vriend en vijand" hun waardering uitgedrukt. Het artikel vermeldt "some extremist Web sites, which have carried statements from al-Qaida and other groups in the past", waarop onder andere te lezen was:

"In response, another writer said Obama "is manipulating the emotions of the people the same as a lute player does. ... He is undoubtedly a wise enemy compared with George Bush, the enemy known for his stupidity."

Kijk, dat is nu iets waar ik kan achter staan; en dat gaat absoluut niet alleen over het stuk over de wijze vijand. Nog maar pas las ik over de laatste speech van Bin Laden dat er een zeker teken van wanhoop vanuit ging. Obama kreeg er een lading verwijten en beschuldigingen over zich, en hij was een vijand van de Islam enzovoort - en het klonk allemaal (vonden de analysten) alsof Bin Laden het tij voelde keren, en niet echt goed wist wat hij er aan kon doen.

En het zou me helemaal niets verbazen. Ik had zelf al iets dergelijks geschreven, vlak voor de Amerikaanse verkiezingen: "Je mag er donder op zeggen dat Bin Laden heel graag zou zien dat de VS zichzelf nog ettelijke jaren verder laten leegbloeden in Irak, om de kans op nog een paar andere van dat soort briljante ideeën maar haastig weg te moffelen. Die kan dus net voor de verkiezing weer (zoals vier jaar geleden) voor een gesmaakt optreden zorgen, dat maakt dat al die brave Amerikanen toch maar voor de "veilige" stem kiezen. Zo ging vier jaar geleden de opmars van Kerry tijdens de laatste weken helemaal verloren aan de stunt van Bin Laden. Maximale return over kost ratio die den Bin Laden ooit gezien heeft, maar zo gaat dat." (1)

Maar dat liedje lijkt nu uit te zijn - en hij weet het.

En ja, wij weten op onze beurt, een Amerikaanse president heeft meer nodig dan speeches alleen. Maar speeches blijven natuurlijk belangrijk. Soms moet je bepaalde waarheden kunnen zeggen, op een zodanige manier dat de mensen die het moeten horen er ook nog naar luisteren. Zo citeer ik van de site van Brad DeLong (2):

"Palestinians must abandon violence. Resistance through violence and killing is wrong and does not succeed. For centuries, black people in America suffered the lash of the whip as slaves and the humiliation of segregation. But it was not violence that won full and equal rights. It was a peaceful and determined insistence upon the ideals at the center of America’s founding. This same story can be told by people from South Africa to South Asia; from Eastern Europe to Indonesia. It’s a story with a simple truth: that violence is a dead end. It is a sign of neither courage nor power to shoot rockets at sleeping children, or to blow up old women on a bus. That is not how moral authority is claimed; that is how it is surrendered..."

Tja. Je kan je niet van de indruk ontdoen dat wat geldt voor "to shoot rockets at sleeping children" ook wel zal gelden voor "to shoot rockets from far away cruisers naar landen die niemand hadden aangevallen en niemand hadden bedreigd", zeker?

--------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/10/amerikaanse-verkiezingen-laatste-rechte.html
(2) http://delong.typepad.com/sdj/

Geen opmerkingen: