Over België en Splitsen en Brussel

Bij de jongste post (1) reageerde lezer Serge, die zich bij een vorige gelegenheid identificeerde als een Franstalige Brusselaar, met enkele bedenkingen die me de moeite waard lijken er een aparte post van te maken. Laat ik proberen er een "vraag en antwoord" formaat van te maken, in de hoop dat het blogformaat er geen eenzijdige voorstelling van zaken van maakt. Laat ik de stukken van lezer Serge in italics aanhalen, en er dan mijn opinies bijzetten...

First, "responsibilisering" is a euphemism for "we want to pay nothing or as little as possible."

Dit is echter helemaal niet zoals ikzelf het aanvoel. Natuurlijk is het minimum dat ik van Serges opmerking moet aannemen dat ik alleen maar voor mezelf kan spreken. Maar waarom zouden we er niet gewoon de standaardbetekenis aan geven? Waarom zou je het redelijke idee verwerpen, dat mensen die hun inkomsten niet in de gaten hoeven te houden (omdat ze rustig kunnen aannemen dat iemand anders die wel zal betalen), die inkomsten ook niet zullen in de gaten houden? En waarom zouden zij die de rekeningen betalen niet gewoon bedoelen wat ze zeggen, wanneer "responsibilisering" betekent dat "er moet voor gezorgd worden dat ze die inkomsten wel in de gaten houden"? Dat is in elk geval hoe ik het aanvoel. Ikzelf wil heus wel betalen voor sociale zekerheid; hoewel ik kan zeggen dat het woord "solidariteit" door de socialistische kameraden zo vreselijk is misbruikt, dat het zou helpen als ik het niet meer moest horen.

Nu, het kan best zijn dat Serges opinie is gevormd door dingen die ik helemaal niet weet. Het bovenstaande is, inderdaad, alleen maar mijn eigen aanvoelen. Maar soit. Een tweede opmerking die me opviel was dit:

I think that the Flemish population still hopes that they can have the benefits of a functioning Belgian state without money transfers to the South.

Dit is in feite iets waar ik me helemaal niets bij kan voorstellen. Serieus: ik zit me echt af te vragen: wat zijn dat, de "voordelen van de Belgische Staat"? Ik kan me iets voorstellen bij de voordelen van rust en kalmte, en van de status quo, en van het feit dat er (bijvoorbeeld) geen burgeroorlog is. Maar hebben we werkelijk de Belgische Staat nodig voor al die dingen? Het lijkt me, puur logisch gesproken, heel goed denkbaar dat een heel ander staatsbestel, mits ordelijk georganiseerd, even goed voor al die voordelen kan zorgen. In ieder geval, mijn eigen "met België als het kan, zonder België als het moet" is meer geïnspireerd door luiheid dan iets anders. Waarom zouden we al die moeite doen om te splitsen als dat niet hoeft?

En dan komen er natuurlijk heel wat frustraties naar boven, in de vorm van "niet alleen moeten wij de rekeningen betalen, maar dan krijgen we nog een invasie op ons dak ook". Onmiddellijk gevolgd door "en we mogen er niets eens iets van zeggen". Als dat soort dingen er te dik bovenop komt te liggen, dan "hoeft" de splitsing ineens wel. Maar in mijn ogen zijn er een hoop dingen die helemaal niet zo onoverkomelijk lijken, en die voor mij zouden maken dat er geen splitsing hoeft te zijn.

Is dat nu echt zo onmogelijk om Nederlands te leren als je in Vlaanderen komt wonen, en niet in Vlaanderen te komen wonen als je geen Nederlands wil leren?

Ik denk te begrijpen dat alle peilingen zeggen dat de meeste NVA stemmers iets dergelijks denken. Maar eens te meer: soit. Het volgende punt is dan weer iets waar ik alleen maar achter kan staan:

Then Brussels. 60% (and change) of the Brussels inhabitants don't want to go with Wallonia. Good. But Only 10% would consider going with the Vlanders (among these 10%, the 6% Flemish in Brussels undoubtedly). Bad. The dream here is some kind of independant statute, under European control. Unlikely. That dream will be shattered and they will have to choose. I think the Flemish should do a bit of marketing...

Uiteindelijk is iets soortgelijks precies wat ik eerder ook al gesuggereerd heb (2). Dus ik geloof hier Serge als hij zegt dat de Franstalige Brusselaars dromen van een eigen statuut dat er waarschijnlijk niet inzit. Ik geloof dat het in dat geval voor hen kiezen wordt tussen pest en cholera. En nu begrijp ik wel dat leven in de PS staat "pest" is, maar ik begrijp niet waarom leven onder Vlaanderen "cholera" zou moeten zijn. En nota bene, ik "begrijp dat niet", in de zin dat ik het met Serge eens ben dat het (toch grotendeels) de Vlamingen zijn die daar "cholera" van maken. Nu, ook hier, de nodige nuance. Ik ben heus "Olivier Maingain" niet vergeten, en ik kan alleen maar beamen: als ik veel meer "aanhanger" van Bart "ik zou graag de beteuterde gezichten van links zien als Palin wint" De Wever geworden ben, dan komt dat door grotendeels door één factor, en die factor heet Olivier Maingain. (Misschien ook eens iets om over na te denken...?)

Maar over dat haar in de boter hebben wij Vlamingen het onder elkaar al uitgebreid gehad. Ik neem even aan dat het punt gemaakt, gekend en uitgekauwd is. Waar we het veel minder ("helemaal niet") over gehad hebben is de atmosfeer die we zelf creëren, en waarin de Franstalige Brusselaars (en voor algemene info aan den geëerden lezer: dat zijn mensen met twee armen, twee benen en een hoofd, alles op de juiste plaats, die blij zijn als het weekend is en graag hun kindjes zien. Echt waar.) zich moeten inbeelden dat ze dààrin in een staat moeten gaan leven.

Dat was ook wel een beetje wat ik eerder bedoelde toen ik schreef dat er wel eens serieuze mensen over het onderwerp zouden moeten nadenken. He volstaat dat je het commentariaat van allerlei rechtse forums een beetje volgt, en je ziet wat de Franstalige Brusselaars ook op zich af zien komen. Ikzelf zou best een beetje van die "marketing" van Serge willen zien. Ikzelf vind dat we best mogen proberen er minder onaantrekkelijk uit te zien dan de Waalse PS. "Minder onaantrekkelijk dan de Waalse PS": dat kan toch niet zo moeilijk zijn? Daar moet je toch gewoon een erezaak van maken, van dat "minder onaantrekkelijk zijn dan de Waalse PS"? Als je dààr al niet in slaagt; als je dàt al niet meer probeert - hoe diep moet je dan nog zinken voor je iets in de gaten krijgt?

Natuurlijk geven we in dat geval elk idee van "Brussel is nu deel van Vlaanderen en nu gaan we het vervlaamsen" op. Ver - geet - het. Je zou nog honderd keer één of andere (moreel? metafysisch? andere?) gelijk mogen hebben, maar het zal gewoon niet gebeuren. Wat er wel kan gebeuren is dat er een Vlaamse Staat komt en dat Brussel territoriaal gesproken daarin een meertalig onderdeel kan zijn. Of het kan integendeel gebeuren dat Brussel niet bij Vlaanderen zal horen, en (puur descriptief bedoeld, hoor, ik ben hier alleen maar de boodschapper, dus hou maar op met dat schieten) vergeet dan maar ineens de Rand erbij.

En alle andere "keuzes" - wel, ik ben natuurlijk alleen maar iemand met een opinie, maar alle andere keuzes lijken mij pure science fiction.

---------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/10/zie-je-het-ontrafelen.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/04/en-wat-zullen-de-franstalige.htmlµ
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/05/maar-wie-bedreigt-nu-wie.html