Die post vermeldt ook (steeds kniediep in dat sarcasme) dat er net een aanslag was verijdeld, tegen negen vliegtuigen tegelijk, en dat we dus blijkbaar moeten geloven dat die verijdeling te danken was aan Osama Bin laden; die wel zo bang zal geweest zijn van de "nuke Mecca" optie (sic) dat hij persoonlijk de plot heeft verraden om te vermijden dat zijn geliefde Mecca een rokende puinhoop zou worden.
En tien maand later heb ik een postje geschreven waarin ik een mislukte aanslag vermeld (waarvan ik me in tegenstelling tot de vorige nu niets meer herinner), en die ik dan ook maar in verband heb gebracht met de kennelijke mislukking van de "afschrikkingsstrategie" (2). Het valt me bij het nalezen wel op dat het jammer is dat ik destijds helemaal geen verwijzingen heb toegevoegd, zodat het allemaal wel een beetje vaag lijkt, achteraf bekeken.
Dat kunnen we vandaag beter doen. Het internet staat vol artikelen over bommen die vanuit Yemen zijn verzonden met bestemming Chicago, en die (raad ik nu op eigen houtje verder) zo spectaculair, of nipt, of verrassend, of iets anders, onderschept zijn dat het nu in alle kranten staat. Gewoon om één voorbeeld te geven dat, lang nadat de links onbruikbaar zijn, zal tonen dat het nacheckbaar was, zie de voetnoot (3).
Belangrijker is evenwel de conclusie. De "nuke Mecca" optie is dus géén afschrikkingsmiddel. De terroristen laten er zich niet door tegenhouden. Zou het niet integendeel mogelijk zijn, desnoods net voorbij de rand van het waarneembare (voor zeer zwaar bewolkte geesten, dan), dat het omgekeerde waar is? Komt het nooit in die mensen op dat wat de terroristen willen het totaal bankroet van de Westerse beschaving is - omdat er nu nog maar één beschaving is die hen zo voorbij heeft gefietst dat het hun fundamenten bedreigt - maar over hoe dat volgens mij zal veranderen, zie (4) - en dat ze geen betere manier kunnen verzinnen dan ons zo ver krijgen dat wij, voor het oog van de hele wereld en de rest van de geschiedenis, een stad van 600,000 onschuldige mensen nucleair platleggen?
Wéér te moeilijk, zeker? Je zou denken dat ze iets hebben bijgeleerd van hun Irak-oorlog, maar laten we vooral niet te optimisitisch zijn...
Hoe dan ook, bottom line, het is géén "geloofwaardige afschrikking. Het is bijgevolg niets anders dan...
QUOTE "één van de meest vulgaire "fantasieën van de macht" zoals die al sinds tijden circuleren in het circuit van de politieke porno, je blijft je er een tijdje in wentelen tot ze de vorm aannemen van iets dat (op jouw niveau) op een "origineel idee" lijkt, je projecteert dat "idee" op een figuur die (in jouw ogen) een lichtend genie is, en zomaar opeens kan je je frustratie en je impotentie van je afschrijven in een uitbarsting van krachtige taal." UNQUOTE (1).
Tja, af en toe moet een mens zichzelf citeren, nietwaar? Ik kan het nu eenmaal niet beter zeggen dan ik destijds al heb gedaan.
-----------------------------------
UPDATE 1 november 2010. Luc Van Braekel plaatst in de nieuwsgroep be.politics de zeer juiste opmerking dat we helemaal niet weten - en in feite kunnen we sterk betwijfelen - dat de "nuke Mecca" optie werkelijk bestaat, in de zin dat regeringen als die van de VS ook werkelijk gedreigd hebben tot nucleaire tegenaanvallen indien er nog terreuraanslagen plaatsvinden.
Maar als het zeer twijfelachtig is of de "optie" zelfs maar bestaat of "operationeel" is, dan kunnen we uit het feitelijk gedrag van de terroristen ook niet afleiden of de "optie" wel of geen effect heeft. Zeer juist; daar had ik zelf ook wel even mogen aan denken.
De grote denkfout erken ik, en dus ook dat mijn conclusie ongeldig is. Mijn opinies over de morele kant van de zaak blijven wel onveranderd.
-----------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/08/woorden-schieten-te-kort-nuke-mecca.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/06/aanslag.html
(3) http://www.reuters.com/article/idUSTRE69T0C020101030
(4) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/de-volgende-schok-voor-de-islam.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten