Vlug even opgezocht; het is alweer van 7 november 2,007 geleden dat "de Vlamingen" eenzijdig BHV hebben gesplitst, of zoiets. Wat vliegt de tijd! Meer dan 18 maanden geleden, ook weeral!
En dat is het punt. Ik herinner me aan de ene kant dat gevoel van triomf en leedvermaak, en aan de andere kant die zelfverzekerde verklaringen dat de Vlamingen nu alleen maar een enorm langdradige procedure hadden opgestart, enzovoort enzovoort, enfin, kom nog eens terug tegen de eeuwigheid.
Wel, 18 maanden is geen eeuwigheid, maar als het niet inderdaad één grote schertsvertoning was; als het ook maar het geringste effect had, tegen het traagst denkbare tempo dat groter is dan nul: dan moet er stilaan toch iets van effect te zien zijn? Ik bedoel: naderende deadlines, aankomende vervaldagen, dingen die we wel degelijk ooit eens zullen gaan "merken op het terrein"? Zo van "jaja, ze hebben ons uitgelachen met die enorm lange procedure, maar de eerste 18 maanden zijn alweer voorbij en de volgende 18 maanden zullen niet trager gaan, en tegen dan..."
Ja, zeg het maar, tegen dan: WAT?
Ik heb het absoluut niet meer gevolgd; ik heb er geen flauw benul van. Was het allemaal één grote schertsvertoning, of zit er nu inderdaad iets zeer traag door een pijpleiding te schuiven?
6 opmerkingen:
Neen, we bewegen terug richting 'België'... een beetje te vgl met de theorie van de uitdijning en de inkrimping v h 'heelal' om een metafoor te gebruiken - C what I mean?
Klein bewijs, Belgavox...????
Neem het niet persoonlijk maar ik zit me geweldig te verbazen over het aantal comments door "anoniem". Zou het echt teveel gevraagd zijn om een nick aan te nemen, zodat we tenminste weten als *dezelfde* Anoniem aan het woord is?
En voor de rest: Belgavox: nog nooit van gehoord.
Maar ik begrijp dus dat al die verbale krachtpatserij van 18 maanden geleden, precies zoals de heer Maingain al zei, niets meer was dan dat? Gewoon verbale krachtpatserij, of beter gezegd: gebakken lucht?
(Drukt hoofdschuddend op "send"...)
wie heeft zich dan ook ooit écht in BHV geinteresseerd? het hele dossier is opgeblazen koek mi.
Er is zich wel degelijk iets traag aan het voortbewegen. De Franstaligen hebben een aantal parlementen (Waals Gewest, Franse Gemeenschap, 2 Brusselse parlementen en misschien ook nog de Duitstalige Gemeenschap) die elk een belangenconflict kunnen indienen en de zaak een aantal dagen uitstellen. Eens deze allemaal afgelopen zijn wordt de zaak in commissie gestemd en kan dan in voltallige Kamer en Senaat goedgekeurd worden. (Ook hier zijn er nog wel vertragingsmogelijkheden zoals het indienen van honderden amendementen etc) Het hele punt is dat dit niets oplost. Als het wetsvoorstel eenmaal aangenomen is, moet dit door de regering ter ondertekening aan de Koning worden voorgelegd. En de regering is nu eenmaal paritair samengesteld dus de Franstaligen in de regering keuren dit nooit goed en de regering valt.
Lieven: maar kan dat, als het door het parlement gaat, dat de regering het weigert? Minstens in theorie is het parlement wel de hoogste autoriteit, dacht ik?
De regering weigert het niet. Er is gewoon geen regering meer. In theorie zijn alle stappen na een goedkeuring van een wetsvoorstel automatismen. De regering legt het aan de koning voor ter ondertekening, en de zegelbewaarder (een functie van de minister van Justitie) hecht er het zegel van het land aan en kondigt de wet af. Maar net zoals in het geval van koning Boudewijn en de abortuswet is er niets voorzien als een van deze instellingen zijn taak niet op zich neemt. In alle eerlijkheid, daar is ook geen regelgeving voor te voorzien want alles wat er voorzien is zou toch weer kunnen gesaboteerd worden. Toen Mv. Onkelinx nog minister van Justitie was heeft zij al publiekelijk in interviews gezegd te zullen weigeren om de BHV-wet te bekrachtigen. In zo'n geval krijg je een complete krisis van het regime en zou er toch weer door onderhandeling een gedragen oplossing moeten gevonden worden, ook al is die formeel tegen de wet zoals in de abortuskwestie. Zoals ze in de VS zeggen als ze wat pragmatischer willen zijn: The constitution is not a suicide pact.
Een reactie posten