Ik zie via één van de blogs van "filosofie.be" dat er, weer eens, een stuk creationistische propaganda in omloop is, en dat daar, weer eens, instaat dat Darwinisme uiteindelijk uitmondt in Hitler:
http://fantastisch.filosofie.be/index.php?/archives/218-Expelled.html
Dat is één van die propagandastoten die we op zodanige schaal niet over ons moeten laten gaan, dat ik er eens één en ander over heb opgezocht, en al snel een leuk verzamelingetje citaten van Hitler zelf bijeen had. Die heb ik links en rechts al eens op het internet gezet, en het lijkt me nuttig om dat hier ook nog eens te doen.
QUOTE
"Dus Hitler is één van de miskleunen van de evolutietheorie? Uitstekend, dan gaan we nu even bladeren in Mein Kampf
(Alle quotes uit de site van talkorigins.org)
"What we must fight for is to safeguard the existence and reproduction of our race and our people, . . . so that our people may mature for the fulfillment of the mission allotted it by the creator of the universe. [Hitler 1927, 214]"
Ha, vechten voor het uitverkoren volk van de creator van het universum. Maar we gaan verder.
"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord. [Hitler 1927, 65]"
Oh, dus vechten voor God is vechten tegen de joden. Zei iemand iets over de zes miljoen doden? Maar we gaan verder.
"[T]he task of preserving and advancing the highest humanity, given to this earth by the benevolence of the Almighty, seems a truly high mission. [Hitler 1927, 398]"
Hmmmmm, hoe hard ik ook probeer, dat gelijkt helemààl niet op de formulering van de evolutietheorie van Darwin, zoals ik ze hier zelf heb naverteld.
Zou het kunnen dat er iets is foutgegaan in de manier waarop het verhaal van "Hitler als gevolg van de evolutietheorie" wordt naverteld?
En zou het kunnen dat, als Hitler een quasi-weerlegging had moeten zijn van de evolutietheorie , gezien de ethische consequenties ervan, en in werkelijkheid blijkt dat hij een gevolg is van een geloof in de "creator"...
Waarom, oh waarom, zegt iets me dat de redenering die nog maar pas zo parmantig werd neergezet, in één toverklap niet meer geldig zal blijken te zijn?
Wedden?"
UNQUOTE
En weet je wat er toen gebeurde? Ik won glansrijk mijn weddenschap! Bij verschillende gelegenheden heb ik het zien gebeuren: de mensen die zo parmantig Darwin kwamen "weerleggen" met Hitler, vonden het ineens allemaal niet meer zo belangrijk, toen ze de bovenstaande stukjes hadden gezien. Want zeg nu zelf, het lijkt er hierboven toch sterk op dat Hitler veel méér is voortgevloeid uit de ideeën van "Intelligent Design", dan uit die van Darwin, nietwaar?
Let wel, we moeten er niet aan twijfelen dat de nazi's dapper gebruik maakten van "ideeën" als "ras" en "raszuiverheid" en "overleving van de sterkste" en nog veel meer dingen die je kan voorstellen als "Darwinisme" - in het bijzonder als de toestand zoals beschreven in voetnoot (1) van toepassing is. Alleen, het volstaat een beetje - een héél klein beetje zou volstaan - op de hoogte te zijn van evolutietheorie, en je zou weten dat je daarmee op ongeveer de laatste plaats zit om voor die ideeën steun te vinden. Wat denk je, bijvoorbeeld, dat het verband zou kunnen zijn tussen "raszuiverheid" en "inteelt"?
Maar dat soort vaag geklets met dure woorden, zonder veel inzicht of begrip: dat was goed genoeg voor de nazi's. Kennen we eigenlijk nog méér mensen voor wie (a) veel gepraat over "de schepper" en (b) veel vaag geklets met dure woorden die verwijzen naar de evolutietheorie, zonder er ooit iets van te begrijpen, volstaan om er uitgebreide conclusies uit te trekken?
Hmmmmmm?
-----------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/06/de-weigering-te-weten.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten