"Nuke Mecca" is dus géén "afschrikingsmiddel"

Het is alweer een hele tijd geleden, ruim vier jaar, dat ik me geweldig heb zitten verbazen over de oproep tot "nuke Mecca" (1) die we, destijds zoals nu, geregeld zien opduiken in een soort kringen waar we maar niet teveel woorden moeten aan vuilmaken. Erger is dat (wat ik in een andere context wel eens) "doorgaans luciede geesten" (heb genoemd) ook geregeld luidop na"denken" over het onderwerp: en zich daarbij achter allerlei kronkels verschuilen om niet onder ogen te zien wat ze nu eigenlijk allemaal uitkramen. Eén van die kronkels luidt dat het zou helpen de terroristen af te schrikken indien de "nuke Mecca" een geloofwaardige "optie" (sic, zie voor mijn beste inspanningen tot sarcasme over dit soort "newspeak" die post onder voetnoot (1) van destijds) zou zijn.

Die post vermeldt ook (steeds kniediep in dat sarcasme) dat er net een aanslag was verijdeld, tegen negen vliegtuigen tegelijk, en dat we dus blijkbaar moeten geloven dat die verijdeling te danken was aan Osama Bin laden; die wel zo bang zal geweest zijn van de "nuke Mecca" optie (sic) dat hij persoonlijk de plot heeft verraden om te vermijden dat zijn geliefde Mecca een rokende puinhoop zou worden.

En tien maand later heb ik een postje geschreven waarin ik een mislukte aanslag vermeld (waarvan ik me in tegenstelling tot de vorige nu niets meer herinner), en die ik dan ook maar in verband heb gebracht met de kennelijke mislukking van de "afschrikkingsstrategie" (2). Het valt me bij het nalezen wel op dat het jammer is dat ik destijds helemaal geen verwijzingen heb toegevoegd, zodat het allemaal wel een beetje vaag lijkt, achteraf bekeken.

Dat kunnen we vandaag beter doen. Het internet staat vol artikelen over bommen die vanuit Yemen zijn verzonden met bestemming Chicago, en die (raad ik nu op eigen houtje verder) zo spectaculair, of nipt, of verrassend, of iets anders, onderschept zijn dat het nu in alle kranten staat. Gewoon om één voorbeeld te geven dat, lang nadat de links onbruikbaar zijn, zal tonen dat het nacheckbaar was, zie de voetnoot (3).

Belangrijker is evenwel de conclusie. De "nuke Mecca" optie is dus géén afschrikkingsmiddel. De terroristen laten er zich niet door tegenhouden. Zou het niet integendeel mogelijk zijn, desnoods net voorbij de rand van het waarneembare (voor zeer zwaar bewolkte geesten, dan), dat het omgekeerde waar is? Komt het nooit in die mensen op dat wat de terroristen willen het totaal bankroet van de Westerse beschaving is - omdat er nu nog maar één beschaving is die hen zo voorbij heeft gefietst dat het hun fundamenten bedreigt - maar over hoe dat volgens mij zal veranderen, zie (4) - en dat ze geen betere manier kunnen verzinnen dan ons zo ver krijgen dat wij, voor het oog van de hele wereld en de rest van de geschiedenis, een stad van 600,000 onschuldige mensen nucleair platleggen?

Wéér te moeilijk, zeker? Je zou denken dat ze iets hebben bijgeleerd van hun Irak-oorlog, maar laten we vooral niet te optimisitisch zijn...

Hoe dan ook, bottom line, het is géén "geloofwaardige afschrikking. Het is bijgevolg niets anders dan...

QUOTE "één van de meest vulgaire "fantasieën van de macht" zoals die al sinds tijden circuleren in het circuit van de politieke porno, je blijft je er een tijdje in wentelen tot ze de vorm aannemen van iets dat (op jouw niveau) op een "origineel idee" lijkt, je projecteert dat "idee" op een figuur die (in jouw ogen) een lichtend genie is, en zomaar opeens kan je je frustratie en je impotentie van je afschrijven in een uitbarsting van krachtige taal." UNQUOTE (1).

Tja, af en toe moet een mens zichzelf citeren, nietwaar? Ik kan het nu eenmaal niet beter zeggen dan ik destijds al heb gedaan.

-----------------------------------
UPDATE 1 november 2010. Luc Van Braekel plaatst in de nieuwsgroep be.politics de zeer juiste opmerking dat we helemaal niet weten - en in feite kunnen we sterk betwijfelen - dat de "nuke Mecca" optie werkelijk bestaat, in de zin dat regeringen als die van de VS ook werkelijk gedreigd hebben tot nucleaire tegenaanvallen indien er nog terreuraanslagen plaatsvinden.

Maar als het zeer twijfelachtig is of de "optie" zelfs maar bestaat of "operationeel" is, dan kunnen we uit het feitelijk gedrag van de terroristen ook niet afleiden of de "optie" wel of geen effect heeft. Zeer juist; daar had ik zelf ook wel even mogen aan denken.

De grote denkfout erken ik, en dus ook dat mijn conclusie ongeldig is. Mijn opinies over de morele kant van de zaak blijven wel onveranderd.

-----------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2006/08/woorden-schieten-te-kort-nuke-mecca.html
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/06/aanslag.html
(3) http://www.reuters.com/article/idUSTRE69T0C020101030
(4) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2007/05/de-volgende-schok-voor-de-islam.html

Geeuw

Je weet hoe dat voelt, neem ik aan, als je iets aan het zeggen bent, en terwijl je praat overkomt je een enorme geeuw?

Dat is wat ik daarnet hoorde gebeuren. Ik ben heel voorzichtig de deur van de kindjes aan het dichttrekken, en ineens hoor ik het stemmetje van kleuter Thomas dat, terwijl hij een geeuw slaakt, zegt "ik ben moe".

Schitterend. Prachtig. Uitstekend. Juist wat we nodig hebben. Slaapwel, kleutertje Thomas, het is flink stil boven.

Zeer, zeer schattig.

En ik ben ook moe. Het zijn weer van die dagen. Hopelijk slaapt hij deze nacht nog eens door. En de twee anderen ook.

Stalingrad: de omsingeling

Beschouw de kaart op de volgende url:

http://content.answcdn.com/main/content/img/oxford/Oxford_Military/0198662092.stalingrad-battle-of.1.jpg

Merk op dat je kan vergroten door te klikken. Ik vind het behoorlijk goed gemaakt: dus als het (toegegeven) misschien wat inspanning kost om er aan gewoon te raken lijkt het me toch de moeite waard. Vind dus eerst helemaal rechts een brede grijze streep: en dat is de Volga. Jaja, dit is een Stalingrad post - vind de stad op de kaart (makkie: de onregelmatige zwarte vlek die midden rechts op de kaart aan de Volga ligt geplakt). Zoek nu ook de grijze streep die iets onder de linkerbovenhoek van de kaart begint, en vandaar quasi diagonaal naar beneden begint te lopen. Dat is de Don. Volg met je vinger hoe de Don naar ruwweg het midden van de kaart loopt, en daar een enorme bocht maakt, zodat hij in feite bijna weer naar de linkerbenedenhoek van de kaart wegloopt.

Misschien is je opgevallen dat er bijna precies in het centrum van de kaart, gelegen aan de Don, een punt staat met de tekst "Kalach aan de Don"? Vermoedelijk zag je dan ook dat er vanuit twee totaal verschillende richtingen zwarte pijlen naar dat punt convergeren? En als je even bedenkt dat Stalingrad ongeveer pal ten oosten van dat punt ligt; dat dat plaatsje wel niet toevallig precies in het midden van de kaart is getekend, en dat die zwarte pijlen niet alleen zullen dienen om de aandacht van de lezer op die plaats te vestigen - dan voel je waarschijnlijk de bui al hangen...

Maar laten we nog even de kaart bekijken - nooit nadenken over veldslagen zonder dat je een kaart bij de hand hebt. De grote zwarte streep die van links boven naar de rechterkant van de kaart loopt is de linkerflank van het Duitse territorium dat in november 1,943 diep in de Sovjet Unie snijdt. Die flank volgt ruwweg een heel eind de Don, steekt dan over naar iets boven Stalingrad, en volgt daar de Volga naar beneden. Dat wil zeggen: het front passeert Stalingrad (maar iets zegt me dat je dat al wist...) volgt de Volga nog een eindje verder en loopt dan gewoon zuidwaarts. De zwarte rechthoekjes voorbij die flank (ovaaltjes getekend in de rechthoekjes betekenen dat het tankeenheden zijn) zijn Russische eenheden van gigantische omvang, die de Russen vaak in het grootste geheim en onder mirakels van camouflage (daarover alleen al zou ik een hoop meer willen weten) aan dat front hebben samengetrokken. En de zwarte pijltjes beschrijven wat de bewegingen van die troepen precies waren, ruwweg vanaf 19 november 1,943. Zoals je aan de hand van de stippellijnen kan zien kwamen die bewegingen neer op een enorme omsingeling, die voltooid werd toen de pijltjes, vertrokken vanuit noordwest en zuidoost, mekaar treffen bij "Kalach aan de Don".

Er zijn dan ook nog twee dikke, volle grijze lijnen die over de kaart lopen, waar de omschrijving "30 november" bijhoort. De kaart probeert je te vertellen dat de Russen tussen 19 en 30 november, vertrekkend vanaf de dikke zwarte lijn, een corridor doorheen het Duitse gebied trokken, en er hard genoeg over nagedacht hadden om te weten dat ze die corridor onmiddellijk zo breed mogelijk moesten maken: het gebied tussen de twee grijze lijnen; de ene nogal links op de kaart, de andere een eind ten westen van Stalingrad, die samen met de initiële frontlijn (in het zwart, dus) netjes een cirkel rond de stad en het gebied ten westen daarvan trok.

Ziedaar. Een zeer visuele voorstelling van twee weken uit dat enorme epos dat we "de Slag om Stalingrad" noemen. Ik ben er zelfs in geslaagd het woord "netjes" in de beschrijving op te nemen. Zoals je wel kan raden is het de bedoeling in volgende posts wat verder in te gaan op hoe het er zoal aan toe is gegaan. Het is mogelijk dat je zal merken dat er niet vaak gelegenheden meer zullen zijn om nog meer het woord "netjes" te gebruiken...

Over de vruchtbaarheid van immigranten

Het volgende artikel dat in augustus is verschenen gaat over een onderzoek naar de evolutie van de vruchtbaarheid van diverse groepen immigranten in Duitsland:

http://www.welt.de/die-welt/politik/article8937238/Migrantinnen-passen-sich-deutscher-Geburtenrate-an.html

Het onderzoek ging over...

"zwei Thesen, die in der Einwanderungsdebatte immer wieder vorgebracht werden. Zum einen, dass Einwanderer wegen einer höheren Geburtenrate den Bevölkerungsrückgang längerfristig aufhalten könnten. Zum anderen, dass sie die Deutschen auf lange Sicht zur Minderheit machen würden."

Dus de vraag was of de teruglopende bevolking kon gecompenseerd worden met immigratie, en of dat de autochtone bevolking in de minderheid kon duwen. De bevindingen leren dat 18.5% van de autochtone vrouwen op de leeftijd van 35 jaar drie kinderen heeft. Bij de Turkse vrouwen was dat cijfer 34%. Bijna dubbel zo hoog als de Duitse vrouwen, dus. Alleen was dat cijfer bij Turkse vrouwen van de eerste generatie 58%. Van "ruim drie zoveel" naar "bijna twee keer zoveel", dus. Op één generatie tijd...

Een andere manier om hetzelfde te illustreren is als volgt. Waar immigranten van de eerste generatie die kinderloos naar Duitsland waren gekomen 2.5 keer meer kans hadden om een kind te krijgen dan Duitse vrouwen, was dat cijfer voor de tweede generatie naar 1.2 teruggelopen. Rekening houdend met het hogere kinderaantal als je het inkomen meeneemt in je analyse ziet het artikel zo goed als geen verschil meer tussen autochtonen en immigranten. Nu maakt de term "immigranten" in dit tweede voorbeeld geen onderscheid meer tussen Turkse vs (bijvoorbeeld) Italiaanse migranten - maar de terugval lijkt me eens te meer duidelijk.

Dat bevestigt allemaal de opmerkingen die hier al eerder zijn verschenen (1). De (Islamitische) migrantenbevolking in Europa neemt proportioneel nog altijd toe. De oorzaken daarvan zijn zowel immigratie als de hogere vruchtbaarheidscijfers van de migranten. Maar tegelijk nemen die vruchtbaarheidscijfers zelf fors af, en al na één generatie constateert ook dit onderzoek:

"Frauen der zweiten Migrantengeneration haben sich dem Geburtenverhalten von deutschen Frauen nahezu angepasst."

Dit was in ruime mate precies wat ook onderzoek, gerapporteerd in de Financial Times had aangehaald, en waarover ik destijds ook een post heb geschreven (2). Dat artikel had voornamelijk voor Frankrijk gedetailleerde cijfers opgegeven, wat een criticus de opmerking ontlokte dat het "geselecteerde" cijfers waren. Maar waar Frankrijk dan toch zowat het grootste EU land is kan je niet echt ontkennen dat het toch wel representatief zal zijn. En wat we nu zien is dat hetzelfde verschijnsel optreedt voor Duitsland. de conclusie van het artikel luidt:

"(...) wie sehr das Gebärverhalten der Migrantinnen von sozialen und kulturellen Erfahrungen abhängt. Sie setzen in der neuen Heimat nicht einfach "mitgebrachte" Muster fort, sondern orientieren sich sehr schnell bewusst oder unbewusst an den Entwicklungen in Deutschland. Daher ist von ihnen weder "Überfremdung" durch große Vermehrung zu befürchten noch ein Auffüllen hiesiger Bevölkerungslücken zu erhoffen. Früher oder später machen sie es so, wie es die Deutschen machen."

Dus: de vruchtbaarheid van de immigranten hangt niet af van de eigenschappen van hun "volk", maar wel van de sociale en culturele omgeving waarin ze leven. Het onderzoek ziet dan ook geen reden om te vrezen voor de autochtone meerderheid als gevolg van de vruchtbaarheid van de immigranten.

En voor zij die op dit punt opmerken dat de immigratie uit de thuislanden doorslaggevend is, en dat het de bevolkingspyramides zijn die je de realiteit doen inzien, is er altijd de pyramide voor Turkije in de volgende url:

http://www.nationmaster.com/country/tu/Age_distribution

En over hoe bevolkingspyramides die er "vandaag" somber uitzien op één generatie tijd serieus kunnen veranderen hebben we het hier ook al eerder gehad (3)...

---------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/search/label/Islam%20vs.%20Westen
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/01/nog-eens-eurabi.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/07/bevolkingspyramides.html