Mijn favoriete site over de presidentsverkiezingen is de "Electoral Vote" site (1). Hij is licht Democratich gezind, maar van geen kanten dat "niveau van een voetbalmatch" dat veel sites zo onleesbaar maakt. In feite vind ik vooral zijn kaart met het overzicht van de meest recente polls erg overzichtelijk, en dat is nu nog niet eens actief. Maar zijn commentaren zijn meestal ook wel verhelderend.
Behalve misschien momenteel. Niet dat hij er zelf veel aan kan doen: als je kijkt naar de enorme volatiliteit van die Republikeinse voorverkiezingen; je zou van minder duizelig . Zoals hij momenteel zelf schrijft, wie een maand geleden over Santorum sprak werd in zijn gezicht uitgelachen; momenteel staat hij afgetekend op kop in de nationale peilingen. Je moet het maar doen...
Een interessant punt is dat de Democraten hard aan het werk zijn om propaganda voor Santorum te maken. Dus ze bekritiseren Romney uitgebreid voor zijn opinie dat de VS in 2008 de auto industrie had moeten laten bankroet gaan (je weet wel: dat debat op het niveau van de twee kindjes die nog een koekje willen krijgen (2). Ze beslissen eerst dat staatsinterventie altijd fout is, en passen daaraan alle argumenten, alle feiten aan en zelfs alle resultaten aan). Santorum was precies dezelfde mening toegedaan, maar daarvan reppen de Democraten met geen woord. (Misschien nog even meegeven dat ik dat in 2008 zelf ook fout had (3), voor iemand denkt dat ik het zelf weer allemaal beter wist.)
Maar ik veronderstel dat het allemaal goede politiek is. De Democraten willen natuurlijk liefst tegen de zwakste tegenstander uitkomen, en dat is Santorum. Misschien moet ik me maar een beetje verheugen over dat schouwspel van al die oh zo rationele Europese aanhangers van de Republikeinen die dan weer ("niveau van een voetbalmatch") voor de fundamentalist zullen supporteren - maar anderzijds, het is zo'n potsierlijk schouwspel...
Hoe dan ook, ik heb zelf een groot probleem met die strategie. Dat probleem kan je in één getal samenvatten, namelijk "2004". Dat was het jaar waarin een toen al bewezen zotskap herkozen werd: dus we weten dat de Amerikaanse kiezer tot alles in staat is. De vraag is dan ook of het steunen van een kandidaat Santorum niet kan neerkomen op het kiezen van een president Santorum. Zeker, in werkelijkheid denk ik dat het dan "Obama with a landslide" wordt - maar tenslotte dacht ik ook dat we stilaan, rond deze tijd, wel een Romney met de nominatie op zak gingen zien.
En in elk geval vind ik het heel goed dat de meest rechtse partij eerst een debat voert tussen de (naar ik vurig hoop Hayek-)liberalen en de conservatieven van de partij, zodat dat uitmaakt welke vleugel later uitkomt tegen de minst rechtse partij. Alleen, dat stukje van de campagne volg ikzelf alvast "op het niveau van een voetbalmatch". Hayek-liberalen, natuurlijk! Oléééé, oléééé, olé olé olééééé! En als die het mogen opnemen tegen Obama, dan bekijk ik het nog wel, hoe ik het bekijk. Hoewel het er op dit moment niet naar uitziet dat Romney de sterke kandidaat is die ik er in verwacht had.
-----------------------------------
(1) http://www.electoral-vote.com/
(2) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/11/assumpties-uit-het-leven-gegrepen.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2008/11/daar-heb-je-het-al.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten