Oei oei oei, Romney...

Volgens een poll van Fox News zou Obama vandaag de verkiezingen tegen elke prominente Republikein winnen met quasi landslide cijfers:

http://www.foxnews.com/projects/pdf/021111_2012_election_web.pdf

Nu zijn er twee redenen waarom ons dat niet veel zegt. Ten eerste, er is een verschil tussen wat mensen zeggen dat ze zullen doen en wat ze werkelijk zouden doen. En ten tweede, er is een enorm, gigantisch groot verschil tussen wat mensen vandaag zouden doen en wat ze binnen bijna twee jaar zullen doen. Maar als je je afvraagt hoe verkiezingen er vandaag zouden uitzien denk ik dat je een indicatie hebt dat Obama vandaag de verkiezingen zou winnen.

Niet dat ik daar verbaasd over ben, natuurlijk (1). Eerder ben ik verbaasd over hoe veel grotere kenners dan ikzelf het omgekeerde beweren. We zullen, nog maar eens, aannemen dat het allemaal voor publieke consumptie bestemd was, kortom, dat we ze maar niet te serieus moeten nemen.

Ook heel interessant is het resultaat te zien van "Obama versus Palin": 56% voor Obama, 35% voor Palin - en het plaatje is eigenlijk nooit anders geweest. Een mens vraagt zich af op welke planeet die bloggers en posters wonen die het geregeld hadden over "Obama is bang van Palin" (2). Hoe dan ook, ik blijf me verbazen over het belang dat, blijkbaar, is gehecht aan de resultaten van de verkiezingen van 2010. Een ramp voor de Democraten, dat zeker, maar veel meer de uitdrukking van de volatiliteit van politiek dan van fundamentele trends. Je voelt heel goed hoe allerlei Republikeinen dit dolgraag willen lezen als de eerste stap van een trend, maar ik denk echt dat ze het mis hebben.

Wat er voor de Republikeinen, en voor de hele wereld, dringend nodig is, is dat ze terug bij zinnen komen. Natuurlijk kan je verwachten dat je op een (hopelijk definitief) hoogtepunt van een enorme crisis de regerende partij een afstraffing ziet incasseren, maar je denkt toch niet dat twee jaar langer van beweersels op het niveau "De Aarde is plat" werkelijk succesvol zullen zijn?

Wat wel succesvol kan zijn is dat iemand op overtuigende manier een paar dingen kan zeggen over problemen rond economie, internationale politiek, of klimaatopwarming; de onderwerpen waarmee de mensheid aan het begin van de eenentwintigste eeuw problemen heeft. Nu wil het toeval dat de Republikeinen daar historisch nogal behoorlijk goed in zijn. Bovendien hebben ze ongetwijfeld een paar figuren die dat ook persoonlijk zouden kunnen, met de uitstraling nodig om presidentsverkiezingen te winnen. Op dit moment ken ikzelf uit die groep alleen Romney - maar ik betaal géén euro voor elke andere persoonlijkheid die aan de beschrijving beantwoordt.

Nu, ook hier zal wel gelden: de betrokkenen weten er een paar dingen over die ik niet weet. Maar toch ben ik op dit moment teleurgesteld in Romney. Zijn groot probleem, bij mijn weten niet ontkend door vriend of vijand, is dat hij inzake gezondheidszorg precies hetzelfde communistisch complot heeft gesmeed als Obama (3). Natuurlijk, met een achterban die er op gebrand is Obama als "communist" af te schilderen plaatst dat je voor serieuze problemen. Mijn opinie is dat je ("dringend") moet beginnen af te raken van die beweringen op het niveau van "De Aarde is plat". Dus, nee, Obama is géén communistische spion en een idee dat je letterlijk in Friedrich Hayek kan lezen is misschien wel een heel goed idee. En dus lijkt me dat het veel en veel krachtiger zou zijn als Romney zich het idee toeëigent, zoals het de rechtmatige eigenaar die hij nu eenmaal is toekomt, en vervolgens campagne voert op het thema "het origineel is beter dan de copie".

Maar wat zien we gebeuren? Wel, ik moet zeggen dat ik het maar een "gewaffle" vind. Ik heb al vernomen dat Romney het alleen maar een goed idee zou vinden indien andere staten het anders zouden doen, en moge de beste winnen, of zoiets. Nu dat klinkt goed om een soort marktdenken en concurrentie in het verhaal in te brengen, maar het klinkt ook alsof je een hoop mensen kan laten creperen als dat nodig is om een ideologisch gelijk te bewijzen. Misschien om die reden dat ik ook al gehoord heb dat Romney vindt dat zijn idee eigenlijk wel degelijk "zuiver" (van al die smetten die zomaar van Friedrich Hayek afkomstig zijn) zijn, maar slecht uitgevoerd. Alleen, de laatste keer dat we een president hadden die "slachtoffer" was van "goede" (sic) "ideeën" (nu, ja...) die alleen maar slecht uitgerumsfeld waren zag het er ook niet zo indrukwekkend uit...

Nee, ik vind het er allemaal maar zwak uitzien. Versta me overigens niet verkeerd, ik zal er geen kater aan overhouden als Obama herkozen zou worden (hoewel iedereen wel altijd zal kunnen zien hebben dat ik liever Hillary als president had gezien), maar ik zou er zeker ook geen kater aan overhouden als een Republikeinse Hayek-liberaal Obama verslaat. Alleen, het ziet er naar uit dat ze nog véél werk aan de winkel hebben.

----------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/01/dick-cheney-versus-koen.html
EN http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/01/vier-jaar-geleden-de-eerste-obama-post.html
(2) een (voorlopig?) overzichtje staat hier:
http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/12/ha-ik-begin-al-een-beetje-gelijk-te.html
(3) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2011/01/kwestie-van-het-vooral-niet-te-vergeten.html