Merk om te beginnen op dat je via het internet bestookt wordt met voorstellen om te gaan spelen op de wisselmarkt. Je mag er donder op zeggen dat die systemen gebaseerd zijn op de volgende filosofie. Je beslist (bijvoorbeeld) dollars te kopen, en de leverdatum zal (bijvoorbeeld) binnen een jaar zijn. De huidige prijs is 1.3200 USD per euro, en met aanrekening van de rentevoeten (een effect dat ik voor het gemak op nul zet) gaat er binnen een jaar een euro van je rekening en komt er 1.32 USD op. En als op dat moment de dollar is gestegen naar pakweg 1.0000 USD per EUR (de euro is gedaald), dan geef je daarvan 1 USD weg om er de euro mee te kopen die nog van je rekening moet, en je houdt 0.32 cent over... En die zijn van jou! Had je maar niet moeten speculeren en gelijk krijgen!
Natuurlijk, als je het ineens niet voor 1 EUR had gedaan, maar wel voor 1,000,000 EUR, dan had je op het einde geen 0.32 cent over, maar wel USD 320,000.-. Nota bene, zonder dat er een cent van je rekening is gegaan; je hoeft niet echt de tegenwaarde van die dollars op tafel te leggen, want de afrekening gebeurt pas op het einde. Dus je kan jouw deel betalen uit de winsten, en de rest steek je gewoon op zak. Eenvoudig maar gemakkelijk.
Om het niet te gemakkelijk te maken houdt zo'n systeem rekening met de mogelijkheid dat je het wel eens zal mis hebben. Je moet dan binnen zoveel tijd nog altijd die tegenwaarde in euro op tafel leggen, maar de waarde van de dollars die je gekocht hebt volstaat niet om dat te betalen. En als het verschil 320,000 USD in hun nadeel is, dan vertonen de deelnemers wel eens de neiging om met de noorderzon te verdwijnen: dààr horen we al die critici met hun bezwaren tegen de complexe systemen van de banken natuurlijk nooit over.
Hoe dan ook, om daar iets aan te doen eist het systeem typisch dat je een waarborg stort. Ik heb geen flauw benul, maar zeg dat die 5% is van het totale bedrag. Dus nu is het niet meer waar dat je "zonder een cent te betalen" met dat miljoen euro kan gaan spelen: je zal er wel degelijk eerst 50,000 op tafel moeten leggen. Maar ze blijven intussen wel van jou: ze dienen alleen als een soort waarborg. Als je aan die 1.3200 hebt gekocht, en de euro daalt niet, maar stijgt integendeel met 5%, dan mag je met de noorderzon verdwijnen zoveel je maar wil. Het systeem laat je weten dat de 5% aan de verliezen zijn opgebruikt, en je kan kiezen: je betaalt een nieuwe waarborg, of het systeem sluit de positie af, slikt de 5% verlies in de markt en haalt de 5% van jouw rekening af: niks noorderzon. En dat is de reden waarom ze je zoveel uitnodigingen om het ook eens te proberen sturen. Het kan ze geen barst schelen of jij als individu wint of verliest, het gaat ze gewoon om de omzet.
Intussen weten we genoeg om te weten waarom je zo snel steenrijk zou worden, als je een methode had om de koersen te voorspellen. Neem bijvoorbeeld aan dat je weet dat er een dollarstijging/eurodaling van 5 cent zit aan te komen: van 1.3200 naar 1.2700. En je hebt geen 50,000 euro om op tafel te leggen, maar bijvoorbeeld wel 5,000. Dus: je koopt USD 132,000 tegen EUR 100,000 (waarvan je er maar 5,000 zijnde 5%) op tafel hoeft te leggen, en je wacht...
... en zodra de euro 1.2700 staat (zoals jij wist dat het ging staan) draai je de positie om. Dat wil zeggen, je sluit een nieuw contract waarbij je 100,000 euro koopt op dezelfde vervaldag; per interestverschil dat we op nul gezet hebben (maar in realiteit maakt dat haast nooit zoveel verschil dat mijn verhaal niet meer opgaat) zal jou dat op vervaldag USD 127,000 kosten, en omdat de twee eurobedragen die je hebt verkocht en later weer gekocht elkaar compenseren blijft er alleen over: 5,000 euro op je waarborg rekening, en 5,000 USD op je winstrekening.
Je ziet, een klein beetje rekening houden met het feit dat er wèl interestverschillen zijn; dat aan de huidige prijzen 5,000 dollar niet helemaal hetzelfde is als 5,000 euro, dat 5,000 USD in de toekomst niet hetzelfde is als 5,000 USD vandaag... Het komt er op neer dat iemand die wéét wat de koersen zullen doen geen enkele moeite zal hebben om zijn ingezette waarborg te verdubbelen.
Dus ik begin met 5,000 euro en ik neem (eerder pessimistisch) aan dat ik een maand moet wachten tot het zover is. Pessimistisch, want als ik weet dat het slechts 200 punten zal stijgen om daarna 300 punten te dalen verdien ik prompt per analogie ook 5,000 dollar. En als ik weet dat het haast niet zal bewegen, dan verkoop ik opties tegen de sterren op: dat komt ook prachtig in orde. Dus:
Begin: 5,000 euro
maand 1: 10,000 euro
maand 2: 20,000 euro
maand 3: 40,000 euro
maand 4: 80,000 euro
maand 5: 160,000 euro
maand 6: 320,000 euro
maand 7: 640,000 euro
maand 8: 1,280,000 euro
maand 9: 2,560,000 euro
maand 10: 5,120,000 euro
maand 11: 10,240,000 euro
maand 12: 20,480,000 euro
Dat is dan een jaar werken, en je hebt uit praktisch niets 20 mio euro bijeen. Maar een paar honderd punten, daar heb je meestal echt geen maand voor nodig. En als je opmerkt dat je een tiental verdubbelingen nodig hebt om ruwweg met een factor duizend vooruit te gaan... er is dus niet zoveel tijd nodig om van je 20 miljoen euro twintig miljard euro te maken, en nog eens zoveel om...
Voel je de nattigheid? Zie je het gebeuren, dat van die "rijkste man ter wereld"? En dat het heus niet veel tijd zou kosten? Probeer je maar eens in te beelden hoe weinig verschil het zou maken als je maar een beetje onzekerheid in het verhaal moest opnemen: je verandert je strategie een beetje in een meer voorzichtige aanpak, je neemt er iets meer tijd voor, en het resultaat is precies hetzelfde. Als ik maar een 60 - 40% kans had om gelijk te hebben: wel, dan deel ik gewoon mijn initiële inleg in tien delen, zet ze alle tien in, en het spel is vertrokken.
En toch doet niemand het, nietwaar? Ik bedoel, er zijn er genoeg die er in actief zijn, maar er is niemand die op een paar maanden, pakweg een jaar met pensioen gaat op de gemaakte winsten. Of gewoon een tijdje doorgaat en inderdaad zeer snel "de rijkste man ter wereld" zou zijn. Zou dat echt niets zeggen over wat er dank zij al die "voorspellingen" in de wisselmarkten te rapen valt?
--------------------------------------------
(1) http://speelsmaarserieus.blogspot.com/2010/12/kan-ik-het-nog-duidelijker-zeggen.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten