Een tijdje geleden heb ik geprobeerd op dit blog een teller te installeren: Statcounter (1).
Het is mislukt.
Dat ligt, zoals nogal vanzelf spreekt, voor een groot deel aan mij, maar ik blog toch even mee dat er ook wel wat problemen zijn bij Statcounter zelf.
Om te beginnen maken ze reclame die sterk deed denken aan die van Blogger. Het was inderdaad een mirakel dat ik dat laatste helemaal in mijn eentje wist te installeren, en dus was ik zo optimistisch het ook eens met Statcounter te proberen.
Alleen, dat viel tegen! Na een aantal van de beloofde eenvoudige stappen verscheen een tekst die ongeveer luidde als volgt. “Op dit punt moet u omnes clientes obaeratosque suos, quorum magnum numerum habebat, eodem conduxit; per eos ne causam diceret se eripuit. Cum civitas ob eam rem incitata armis ius suum exequi conaretur multitudinemque hominum ex agris magistratus cogerent.”
Maar, ging de tekst verder, “indien dat problemen voor u stelt, kan u alternatief ook reliqua privata aedificia incendunt; frumentum omne, praeter quod secum portaturi erant, comburunt, ut domum reditionis spe sublata paratiores ad omnia pericula subeunda essent.”
Op dit punt kwam een engel, in de gestalte van een nobele onbekende met wie ik zomaar aan de praat was geraakt, ter hulp en op geen tijd (voor zover ik tenminste kon waarnemen) stond de teller er op. Dank u! En toen had ik ineens een teller. Hoera! Nu zou ik zowaar statistieken hebben, ik word (als ik niet oppas) nog modern! Een echte internetwizard!
Wel, Statcounter is, om eerlijk te zijn, een dikke tegenvaller. Het kan heel zeker aan mij liggen, maar ook dan denk ik dat ze (alweer) hun gebruiksvriendelijkheid zwaar overdrijven.
Het probleem met de gratis versie is dat je een maximum van 100 “logs” hebt. Zodra het systeem 100 logs heeft geregistreerd, en er komt er één bij, dan verdwijnt de (chronologisch) eerste alweer uit het zicht. Wil je meer logcapaciteit (10,000 lijkt me een nuttig minimum te zijn), dan moet je ervoor betalen.
OK, laat dat nog aanvaardbaar zijn, die mensen maken reclame voor hun systeem, ze laten je proberen met een “staaltje”, en wanneer je het goed vindt zal je eigenlijk toch verplicht zijn om de hele service te kopen: waarover kunnen we klagen? Alleen, dat geeft de vraag: hoe goed is het systeem? Het komt vaak voor dat één enkele bezoeker tientallen “logs” opslorpt. Ik heb het met mijn eigen bezoeken gezien: ik klik op mijn eigen url en ik zie dat mijn bezoek inderdaad meteen registreert. Soms met één log, soms met zes of acht, soms met tientallen tegelijk en soms ineens met honderd. Als dat gebeurt, dan is alle informatie van alle vorige bezoekers weer weg. Ik heb nog geen enkel verband gevonden tussen het aantal logs en het soort bezoek.
En het gebeurt vaak dat er bezoekers zijn die met tientallen logs tegelijk aan de haal gaan. Het gevolg is dat je zelden een overzicht te zien krijgt van meer dan tien bezoekers. Meestal zie je er drie tot vijf, van de zoveel laatste uren, en dat is het. De rest is alweer uit het zicht van de gratis versie met zijn 100 logs verdwenen.
Maar het systeem geeft wel totalen. Dus je kan grafiekjes zien met hoeveel bezoekers je per dag hebt gehad: er is zelfs een onderscheid tussen “terugkerende” en “unieke” bezoekers. En guess what? Vandaag heb ik al 115 bezoekers! Gisteren had ik er 146! Enkele dagen geleden waren het er 255, en ooit had ik er zelfs over de 400!
Zullen we even serieus worden? No – Way. Jamais de la vie. Er is alweer geen enkel verband tussen de werkelijke activiteit op de site en die “aantallen bezoekers”. En dus heb ik eerlijk gezegd ook niet het gevoel dat ik wil betalen voor meer logs, want het systeem, zover ik kan zien, wel, it sucks.
Nu, als je eens heel gemotiveerd bent kan je er wel iets mee doen. Je kan een hele dag aan de computer zitten, en om het half uur of zo updaten. Dan kan je doorheen de dag een tamelijk compleet overzicht van alle bezoekers opmaken. En ook een pak hoofdpijn krijgen, veronderstel ik. In ieder geval, dat soort tijd heb ik niet: werkende mens, vrouw en kind, hobbyfilosoof, blogger, boekenlezer, komaan zeg.
Momenteel neem ik af en toe een soort steekproef: Normaal, overdag, krijg ik haast altijd een bezoeker tijdens een gegeven uur, ofwel tijdens het vorige uur. Als er drie of vier te zien zijn, dan zie je bijna altijd dat er gemiddeld één bezoeker per uur komt, dit vanaf ergens in de voormiddag tot in de latere avond. Ook als er eens voor de verandering 10 bezoekers geregistreerd staan bevestigt dat plaatje zich. Geregeld zijn het er zelfs twee per uur. Alles bijeen, nachtbrakers erbij, denk ik dat het blog tegen de twintig bezoekers per dag zit. Daarvan zijn ruim de helft toevallige bezoekers, die op Google iets (zeg: met millennium”) hebben ingegeven, en hier terecht komen. En die schatting lijkt me vrij betrouwbaar, gebaseerd op alles bij elkaar een aardig verzamelingetje steekproeven.
Maar ervoor betalen, dat zeker niet. In feite vind ik het systeem net niet helemaal onbruikbaar – het geeft hoogstens een vaag idee van aantallen, en meer niet. Ik denk dat ik af en toe de steekproef zal herhalen. De theorie (voor zover ik die tenminste begrepen heb) zegt dat de voornaamste voorspeller van het aantal lezers van een blog de levensduur van dat blog is. Met andere woorden, over tijd zou ik een gestage toename van de frequentie moeten zien. Tenzij het allemaal te lang, te moeilijk en te luid is, natuurlijk. Dat zien we dan nog wel.
---------------------------------------------
(1) http://www.statcounter.com/
Geen opmerkingen:
Een reactie posten